【案情简介】

本案系袁某、矫某诉袁某1赡养纠纷。

袁某、矫某系夫妻，双方育有三子女，长子袁某2、次子袁某1，长女袁某3，均已成家自立，袁某、矫某常年由长女和长子照顾赡养，次子即袁某1仅每月支付120元赡养费，再无其他赡养行为，矫某在2017年8月份腿部受伤住院，医疗费2757.55元由长子支付，多次经调解委员会调解，袁某1拒不负担医疗费。袁某现每月领取养老金610元，残疾补偿金120元，矫某现每月领取养老金356元，因物价上涨，袁某、矫某年事已高，领取的养老金不足以满足两人基本生活需求，要求袁某1增加赡养费并承担医疗费用，但袁某1拒不履行，袁某、矫某遂向法院提起诉讼，要求袁某1每月向两人各支付赡养费260元，并承担两人二分之一的医疗费用；承担矫某已经发生的医疗费用1389元；本案诉讼费用由袁某1承担。

【调查处理】

本院认为，子女对父母负有赡养扶助的义务。袁某、矫某年事已高，其要求袁某1履行赡养义务，要求袁某1每月支付袁某、矫某赡养费520元，符合法律规定，本院予以支持；袁某、矫某要求袁某1承担袁某、矫某二分之一的医疗费用，因袁某、矫某育有三个子女，均具有赡养义务，因此对袁某、矫某以后发生的医疗费应由其全部子女共同承担，袁某1承担三分之一为宜；袁某、矫某要求袁某1支付已经发生的医疗费用1389元，因袁某1庭审答辩中对袁某、矫某要求袁某1承担二分之一医疗费用的主张无异议，本院对袁某、矫某的请求予以支持，但对于袁某、矫某主张已经支付的医疗费，从袁某、矫某提交的证据中显示个人（矫某）负担数额为2757.55，结合袁某1的答辩意见，袁某1应负担该费用的二分之一即1378.78元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：

一、袁某1自2018年1月1日起每月给付袁某、矫某矫瑞兰、袁某、矫某袁著永赡养费各260元，于每年的3月30日前、6月30日前、9月30日前和12月30日前各支付赡养费一次。

二、袁某1自2018年1月1日起负担袁某、矫某医疗费（扣除医疗保险）的三分之一。

三、袁某、矫某已经支付的医疗费2757.55，由袁某1负担1378.78元，于判决生效后10日内付清。

【法律分析】

《民法典》第一千零六十七条第二款规定“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”本案袁某夫妻二人年事已高，收入较低，很难维持基本生活需求，袁某夫妻依法可向三子女要求给付赡养费的权利，三子女应共同承担赡养义务，袁某夫妻认为仅有袁某1不履行赡养义务，可仅将袁某1作为被告主张权利，袁某1应承担三分之一的赡养费用，包括生活、医疗等。

【典型意义】

上述案例具有一定的典型意义，从法律上讲，赡养父母是每个子女的法定义务。然而在很多农村地区，对父母的赡养义务，都归于儿子，认为女儿是泼出去的水，没有赡养父母的义务，但法律规定子女应共同承担赡养义务。另外，不少子女在老人提出赡养的诉讼请求时，提出各种各样的理由，有的以父母有足够的收入、享受社会保险；有的以财产分配不公、经济条件差相互推诿，多数没有法律依据，这些理由难以被法院认可。而法院在审理赡养纠纷时也将酌情考量被赡养人的身体情况、日常生活水平、当地消费水平、赡养人是否可以正常工作等综合情况对赡养费数额予以确定。赡养老人不仅是成年子女应尽的法律义务，也是中华民族的传统美德。随着社会法治的不断进步，老年人运用法律手段维护自身合法权益，显得尤为重要和迫切。