上诉人：吴某

委托代理人：广西林鹰律师事务所律师 徐宇宁

被上诉人：岑某

原审第三人：刘某

[案情简介] 吴某于2015年9月1日与刘某签订了《林木买卖合同》，于合同履行期间，岑某以刘某采伐其所有林木为由阻挠其继续采伐运输。刘某认为上诉人出售的林木权属不清，导致其无法对剩余林木进行正常采运，违背了《林木买卖合同》中关于其保证转让的林木权属清晰、完整的约定，应当承担违约责任。岑某认为吴某无权处分其林木，侵犯了其财产权益，应当承担侵权损害赔偿责任。分别向人民法院，要求吴某赔偿各自的损失，一审法院均予以支持。后吴某不服一审判决，委托我所代为提起上诉。

[律师说法] 本律师在仔细阅卷完案件所涉材料后，经过抽丝剥茧，发现一审判决存在遗漏重大事实的问题。一审遗漏了涉案林地地上林木已经被岑某在案发后控制的事实，所以支持了岑某的诉求。这就导致了岑某因吴某的侵权行为获得了双重的赔偿，即其既取得涉案林地的林木所有权，又得吴某赔付与涉案林地林木价值相当的侵权赔偿款，这不符合《合同法》补偿性原则。

经过审理，二审法院认为：第三人刘某砍伐涉案林木准备运输时，被上诉人岑某将木材扣留，木材一直处于被上诉人的控制之下，直至二审期间，该林木仍未出售。被上诉人岑某无法证实因刘某的砍伐行为而受到了损失，相反，其扣留的林木已经超出属于自己的林木份额，故而岑某请求上诉人吴某赔偿损失缺乏事实依据。

[判决结果] 二审法院采纳了本所代理律师的代理建议，依法改判，驳回岑某的诉讼请求。