导读

本案系因火灾引发的损害赔偿案件。根据《刑法》规定放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。但是放火罪的前提是主体达到刑事责任年龄即年满16周岁，并且有证据证明放火行为。

案情简介

刘一、刘二本系堂兄弟，刘一认为刘二四岁的儿子刘小二放火烧了六一家的房子，并造成了16万元的损失，因此向法院起诉要求刘二夫妻赔偿刘一的损失。

律师法律意见

1.蔡亚律师接受被告刘二委托后，据刘二所说刘小二事后说没有放火，说是去找毛发现着火的，着火现场只有刘小二一人，刘一以此认定刘小二放火。

2.蔡亚律师接受委托后到派出所调取了相关的材料，其中有刘一的笔录，刘二母亲的笔录以及刘小二的笔录。刘一在笔录终明确表示不知道起火原因，并推测可能是电路老化问题，刘二母亲也表示不知道起火原因，刘小二在笔录中明确表示他去找猫用打火机点着的。

3.蔡亚律师查阅材料后认为，本案在没有起火原因鉴定的情况下，不能仅凭一个4岁孩子的笔录来定案。并且在给刘小二做笔录的过程中，派出所存在诱供的行为，一个4岁孩子根本无法逻辑清晰完整的陈述整个经过，并且笔录中的打火机也并没有找到。

4.蔡亚律师认为，刘一不仅不能证明系刘小二的行为导致其财产损失，并且也不能证明其损失16万元。所有的损失都是刘一口述，且没有任何书面证据予以证明。因此，蔡亚律师以刘一对其主张没有充分证据予以支持，因此，应当承担不利后果，请求法院驳回六一的诉讼请求。

判决结果

综上，本院认为，原告对自己的主张有举证证明的义务，本案中，三原告主张被告刘小二玩火将原告房屋烧毁，应提交充分有效的证据证明被告的侵权行为及损害后果（经济损失），但结合原被告双方主张及证人陈述内容，发生火灾的原因并不清楚。三原告所提证据不能充分证明被告刘小二的侵权行为，原告应承担举证不能的法律后果，因此对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告的诉讼请求。（判决内容摘自云南省彝良县人民法院2016云0628民初1021号民事判决书，判决全文可在裁判文书网上查询）