2009年10月3日，曾某以新购置的奥迪牌轿车，向保险公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险等多种险种，保险期间为2009年10月4日零时起至2010年10月3日24时止。

2009年12月6日，曾某驾驶还未正式上牌照，仅挂临时牌照奥迪轿车，沿某快速路路由北向南直行至十字路口时，与案外人王某驾驶的本田轿车碰撞，造成王某受伤及车辆损坏。经交警部门认定曾某负事故的主要责任。

2010年3月，王某向法院提起诉讼要求曾某赔偿各项损失10万元，法院审理后判决曾某赔偿王某各项损失计人民币8600元，保险公司在交强险限额内赔偿王某12.1万余元。曾某在履行赔偿义务后，向保险公司提出商业险部分主张理赔，遭到保险公司拒绝，遂将保险公司起诉到人民法院，称自己已在申请正式牌照过程中未办妥，要求保险公司支付部分商业险保险金8.6万余元。

法庭上，该保险公司辩称事故发生时，曾某持有的车辆临时牌照已过有效期限。根据商业险约定，保险公司可不予理赔，故不同意原告的诉讼请求。

法院认为，诉讼双方对曾某持有过期临时行驶号牌上路，与的案外人王某驾驶的本田轿车碰撞，是否该赔偿存在分歧。而根据保险条款约定，发生事故时无公安机关交通管理部门核发的行驶证、号牌或临时号牌及临时移动证的，保险公司不负责赔偿。曾某持有的临时行驶牌号，有效期止于2008年10月18日，出险时曾某持有的临时行驶号牌已过期限，据此保险公司有权按合同免责条款不予理赔。曾某认为保险公司未将保险条款告知她，而保险公司在保险单已注明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。保险公司已尽到了告知提示义务，车辆出险时没有合法有效的号牌责任在于原告，遂法院作出驳回诉讼请求的裁决。