2010年，赵某起诉至原审法院称：2009年我在写有内容为“我同意把我的拆迁款中的一部分40万元给我母亲，在2007年某月某日将这40万元交到我母亲的暂住地”的书面材料上签名，承诺赠与其母齐某40万元。该40万元至今尚未实际支付，现我起诉要求撤销赠与。

齐某未参加诉讼，但提出书面答辩，认为赠与合同合法有效，不同意赵某诉讼请求。

原审法院经审理查明：齐某与赵某为母子关系，2007年，赵某在写有内容为“我同意把我的拆迁款中的一部分40万元给我母亲，在2007年某月某日将这40万元交到我母亲的暂住地”的书面材料上签名。赵某表示合同内容中的“2007年”为笔误，应为“2009年”。2009年8月，赵某诉到法院，要求赵某履行该赠与合同。北京市东城区人民法院于2009年判决赵某于判决生效十日内给付齐某人民币40万元。赵某不服提出上诉，北京市二中院以该案审理中，赵某主张撤销赠与合同，并诉至原审法院，原审法院已立案审理为由，裁定中止诉讼。

原审法院认为：本案涉及的赠与合同系当事人的真实意思表示，应为有效合同。赠与人在财产的权利转移之前可以撤销赠与。赵某与齐某之间成立赠与合同关系后，赵某至今尚未履行该合同。现赵某坚持撤销赠与，于法有据，且无法定不得撤销的情形，故原审法院对赵某的诉讼请求予以支持。齐某经原审法院依法传唤未到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。

综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,原审法院于2010年判决：撤销赵某与齐某于2009年7月签订的赠与合同。

原审判决后，齐某不服，上诉至本院，本院经审理查明，事实与原审法院无异。本院认为，本案的焦点为赵某与齐某之间签订的赠与合同能否撤销的问题。因赵某于2009年书面承诺将拆迁款中的40万元赠与齐某，齐某也表示同意，故双方之间的赠与合同合法有效。从道德层面来讲，赵某承诺赠与齐某部分拆迁款，其应该履行承诺，且应该感恩父母的养育之情，回报父母。故此，赵某违背承诺的行为应该受到道德的谴责。

但是，从法律层面来讲，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现赵某拒不履行赠与协议并坚持撤销赠与，因无法定不得撤销的情形，故原审法院对赵某的诉讼请求予以支持符合法律规定。

综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，齐某之上诉请求依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。