案情简述：2015年6月23日，A公司与B公司签订《建筑工程施工合同》，由B公司负责完成A公司承接的某工程结构、备料车间厂房屋面彩钢板防水工程，合同约定：工期自合同签订后60天完工；质量标准为涂膜厚度1毫米；付款方式为合同生效后预付工程款30%，整体屋面附加层完成验收合格后，支付工程款30%，屋面防水完成工程总量50%时，支付工程款30%，工程完成并验收后，留2万元质保金，余款一次性结清，质保金待一年后确认无质量问题支付；并就相关违约责任进行了约定。

2015年6月9日，双方签订《补充协议》，对原合同条款进行相应变更，其中验收标准改为：成膜厚度不低于0.8毫米；施工日期变更为2015年6月10日；工程总价款增加至1042000元，付款方式未变。

办案经过：2015年9月初，A公司找到笔者述称：其按约定履行了支付工程款义务（付款60余万元），然而B公司未按约定时间、标准完成工程，并以A公司未按约定付款中途擅自撤出施工现场。

根据A公司介绍的情况，B公司已完成工程屋面的绝大部分施工，已至第三笔付款条件。

经询问A公司具体负责人及实地测量，笔者发现B公司施工成膜厚度均未达4毫米。笔者又细致分析合同约定的付款条件，认为：合同及协议约定第三笔付款条件为“屋面防水完成工程总量50%”，然而无论按工程面积计算，还是成膜厚度计算，均未到约定的付款条件，即1）按工程面积计算，B公司完成的50%施工面积其成膜厚度应不低于8毫米；2）按成膜厚度计算，则其已完成的全部施工面积的成膜厚度均不应低于8毫米。据此，笔者认定合同及协议约定的第三笔付款条件未成就，B公司中途撤场构成违约，应承担违约责任。

鉴于上述，笔者建议A公司对施工现场进行证据固定，同时向B公司发送律师函，要求其立即返场施工，否则我方将采取补救措施并追究违约责任。

结果：笔者向B公司发送律师函后，B公司认识到自身的违约行为，愿意无条件返场，同时A公司也鉴于与B公司长期合作关系同意其继续施工，最终在笔者的介入下双方再次签订补充协议，纠纷得以圆满解决。