旷工无实据 辞退没道理

案情回放：

２００５年８月１２日王某在娱乐报社找到了一份工作，双方还签订了正规的劳动合同，期限为一年，这让王某心里感觉很踏实，被分派在西城零售站后，努力工作。但零售站每天交给王某的销售报纸任务很重，王某早起晚归也完成不了全部任务，免不了向领导发发牢骚，时间长了西城零售站的领导认为王某工作态度不好，工作能力差，向上级申请，给王某调换工作地点。

２００５年９月７日娱乐报社通知王某于９月１０日前到通州零售站报到，王某认为是西城零售站的领导打击抱负，不服从调动安排，并向娱乐报社的有关负责人反映情况，此后，王某继续留在西城零售站等待解决问题。

同年９月１６日娱乐报社作出《处罚通报》，以王某９月８日至１０日旷工三天，违反了《娱乐报社发行中心员工手册》第三章考勤管理第七条第二款当月累计旷工３日（含）以上的规定，给予王某辞退处理。但娱乐报社没有将辞退处理决定交给王某，王某因２００５年９月１７日向娱乐报社请假回家，此后未再上班，９月２２日王某得知娱乐报社对其做出辞退处理，王某认为自已没有旷工，娱乐报社不应作出辞退处理，但继续留在娱乐报社工作也失去意义，希望娱乐报社支付解除劳动合同的经济补偿金，但娱乐报社认为王某是因违反劳动纪律被辞退的不应支付经济补偿，双方因此产生争议。

关于王某的旷工问题，娱乐报社提出因公司员工考勤表丢失，未能提供王某的考勤记载，仅提供了２００５年９月２５日西城零售站全体员工出具的报告，其中９月８日因领５０份报纸完全退回，视为旷工，９月９日、１０日两天早上没点名，没正式上班，视为旷工两天。

仲裁结果：

由娱乐报社向王某支付解除劳动合同的经济补偿金。

评析：

本案争议焦点在于王某的旷工事实是否能够成立。娱乐报社作为用人单位，在认为王某违反了企业规章制度并作出相应处理后，应向本委提供充分的证据，现娱乐报社仅以西城零售站全体员工的报告作为证据，不足以证明王某旷工事实成立，且娱乐报社的员工，也无权代表该单位对王某的行为作出视为旷工的认定，故仲裁委对该证据不予采信。

据此，仲裁委不能确认王某在２００５年９月８日至１０日旷工事实成立，娱乐报社作出辞退处理缺乏事实依据，应予撤销。至此双方本应继续履行劳动合同，但因王某未请求恢复劳动关系，且娱乐报社解除劳动关系的意思表示在先，故仲裁委视为双方协商一致由用人单位解除劳动关系。

娱乐报社应当依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发?１９９４?４８１号）第五条和第十一条的规定，按照王某在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。因王某工作时间不满一年，娱乐报社应支付王某相当于一个月工资的经济补偿金。

摘自北京劳动就业报