　　廖某日常的工作任务来源有两个途径，一是客户拨打该公司的总公司的官方客服，根据客户要求进行工作；二是由公司直接指派廖某。廖某平时的维修工具及维修所需要的手套、雨靴等劳保用品均由该公司提供。该公司每年为廖某提供价值100元的人身意外保险，并提供社保补贴（即个人缴纳养老保险，公司根据具体情况返还一部分），同时该公司还为廖某等员工发放降温费、烤火费、年终酬金、年度服务酬金等费用。

　　2015年11月廖某受该公司指派前往某单位进行线路维修，途中发生交通事故（非全责），廖某请求仲裁委确认双方之间存在事实上的劳动关系，而该公司认为廖某已经注册了个体工商户，以双方之间是平等的合作伙伴关系为由否认双方之间存在事实上的劳动关系。

　　2、仲裁：

　　仲裁请求：劳动者请求确认双方之间存在事实上的劳动关系。

　　仲裁结果：仲裁委确认双方之间存在事实上的劳动关系。

　　争议焦点：劳动者注册了个体工商户，与用人单位是否一定不构成劳动关系？

　　3、案情评析

　　本案案情相对比较复杂，且双方之间签订的《委托代维业务合同》在该公司所从事的这个行业具有普遍性，因此本案的仲裁裁决影响力较大，仲裁庭对案件的每一个细节都进行了深入的研究和评析。

　　根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，用人单位未签订书面劳动合同但同时具备下列情形的劳动关系成立：

　　（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格关系。

　　本案在开庭审理之初，公司以廖某是个体工商户为由主张双方之间不存在劳动关系。廖某虽然两次注册了个体工商户，但廖某在申请注册之前就已经在该工作工作2年，另本案查明，公司与廖某签订的《委托代维业务合同》载明：“双方不存在任何合同上或事实上的合资、合伙、劳动等其他法律关系，廖某不得以任何理由主张拥有所注册个体户名称的商号权。”依据一般生活经验得知，双方签订一份合同总是存在某种法律上的关系，而公司却在合同中特意指出双方不存在任何关系，存在恶意规避劳动用工风险嫌疑，公司以返还社保补贴为条件要求廖某注册个体户，如廖某不注册则公司开除廖某。

　　本案中用人单位为了达到规避用人风险，恶意要求劳动者进行个体户登记，同时该份合同并不是以公司和廖某所注册的个体户名义签订的，而是公司和廖某个人名义签订，廖某从事的这项工作和廖某是否具有个体户资格也没有任何直接关系，因此仲裁委对该公司的主张不予认可。

　　（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。

　　在本案庭审过程中，双方均承认廖某平时要受到该公司规章制度的约束，在双方签订的合同当中亦有关于廖某违反公司规章制度惩处措施的规定，同时廖某一部分工作直接由公司直接指派，廖某平时的工资则根据廖某所完成的业务量在每月一个固定时间段内集中发放。廖某的情形符合第二条的规定。

　　（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。

　　本案中廖某负责该公司某部分地区的维修业务，该部分业务是该公司整个业务不可或缺的一部分，对第三点足以认定。综上所述，仲裁委支持了廖某的仲裁请求。

　　三、小提醒：

　　需要注意的是，虽然本案中劳动者与用人单位之间的劳动关系能够予以确认，但并非所有劳动者都可以在注册成立个体工商户的同时还能够与用人单位建立劳动关系，在具体争议处理过程中，还须把握好确认劳动关系的基本要素，结合案件情况具体分析。