劳动报酬不公发生争议

申诉人：丁某，女，42岁，原某连锁公司超市理货员。

被诉人：某连锁公司超市。

案情：

从1997年9月18日至10月9日，申诉人在被诉人某连锁公司超市任理货员工作，10月10日被解雇后，被诉人只发给401.05元工资，申诉人感到不公而拒领。遂向市提出仲裁申请，请求裁定被诉人应按600元/月的标准，支付其正常工作工资、加点加班工资、法定节假日工资合计1162.88元，同时支付健康证费用55.70元。

调查核实情况：

申诉人于1997年9月18日至10月9日在被诉人处任理货员，期间，9月份正常工作9天，延长工作时间20小时，休息日工作时间23.30小时；10月份正常工作4天，延长工作时间26小时，休息日工作时间28.35小时，法定休假日工作时间33小时。被诉人用人后曾预先宣布：9月份为学习培训期，无任何劳动报酬；10月份为，理货员的劳动报酬按500元/月下浮20%的标准支付；健康证费用自理；每餐餐费员工自负1元。10月8日晚，申诉人因提出连锁公司每天延长工作时间太长，身体吃不消，而被被诉人解雇。被诉人根据预先规定，支付申诉人10月份的工资按400元/月的标准算为528.05元，扣除餐费13元、一套工作服114元，获支付劳动报酬401.05元。

分析意见：

仲裁委认为：9月份被诉人规定学习培训期无任何报酬，虽事先讲明，但不符合《》规定，应认定无效，而申诉人提出600元/月的标准也无根据。9月份的劳动报酬，根据劳部发（1995）309号文件第五十七条规定，应按不低于当地最低工资270元/月的标准计发。10月份的劳动报酬，根据《劳动法》第四十七条规定，被诉人有权依法自主确定500元/月下浮20%的标准支付，且事先已作规定，申诉人提出600元/月的标准也无据无理。申诉人提出企业延长工作时间过长的意见是正确的。根据劳部发（1995）223号文件第四条第一款规定精神，其录用时所支付的健康证费用，应由被诉人承担。其延长工作时间已明显超过《劳动法》规定，必须立即纠正。

仲裁结果：

仲裁委员会裁决如下：

1.申诉人9月份的劳动报酬，按270元/月计发为233.30元（其中，正常工作工资113.04元，延长工作时间工资47.10元，休息日工资73.16元）；