超生子女同等享有“供养亲属抚恤金”权利
超生子女同等享有“供养亲属抚恤金”权利
2008年10月2日，重庆市梁平县宏发陶瓷厂职工易同富在上班时被球磨机碾压致死。事后，陶瓷厂赔偿了13.2万元，处理整个事故共耗费17万元。按照我国“工伤管理条例”之规定，易同富的两个超生子女也应获得相应的供养亲属抚恤金，但厂方以两个子女属超生为由，拒绝赔偿相关补偿金。
凡是具有一定法律常识的人，看到这个新闻，都会对陶瓷厂的法律觉悟深感意外。但冷静一思考，就会发现陶瓷厂的理解有一定的“类推道理”，即把非法的物与违法超生的人相提并论，不过这个“类推道理”在这里是否适用呢?如果不适用，那么，陶瓷厂此举是法律觉悟过高还是意欲逃避法律责任?
根据我国有关行政法的规定，房屋或工业产品要获得法律的保护，首先必须保证其具有“出生证”，即应当取得有关建设或生产许可证，如果没有取得许可证，不仅随时面临行政处罚，还有被拆除或没收(销毁)的危险。还有，此类物体如果受到非法侵害，法律将在一定程度上不予保护。陶瓷厂是不是把易同富超生的两个子女也当作了没有生命力的物体，两个子女属非法生产即计划外生育的，因此也不能获得法律的保护。相信陶瓷厂老板不会有这种“具有创意”的逻辑思辨，因为他们肯定懂得尊重人权，懂得人文关怀。
法律面前人人平等，这是宪法确定的规则。这种平等意味着不论是哪个人，只要违法犯罪都应受到刑事处罚，也意味着不论是哪个人，都享有基本的人权，只要具有某种权利，都应受到法律的保护。因此，即使是违反计划生育基本国策而出生的人，也不例外，应同等享有计划内出生的人的基本权利。因此，超生子女同样享有计划内出生的人的宪法权利，而试图以超生子女为由剥夺其享受供养亲属抚恤金的权利，不仅违背了宪法的基本原则，也当然不会得到法律的认可。
超生的人与物不同，物的产生只要非法，其权利当然不会受到法律保护。而超生的人只是出生违法，只能对超生的行为给予缴纳社会抚育金的制裁，除此之外，别无任何处罚，也无任何权利的限制或剥夺。对超生的人，则不能处罚，更不能剥夺其任何宪法权利。因此，易同富因工死亡，陶瓷厂就应当按照“工伤保险条例”的相关规定承担相应的补偿金，而不能以任何非法的托词而拒绝。
