专业银行是什么?
4月14日，中银香港有关人士向媒体证实，该行正与花旗银行谈判购买估值为140亿港元的楼宇按揭贷款。该人士表示，中银香港已委托高盛公司对该部分贷款进行审核估价，一旦收购成功，中银香港楼宇贷款市场份额将升至当地第一。
按照一般人的理解，花旗银行将其按揭业务打包出售的原因，应该是出于欧美大公司的商业经营思路，即一旦某业务部门在市场中未能占据主导地位，公司便选择将其挂牌出售。该种做法在杰克·韦尔奇时代的GE甚为典型以至成为MBA教案的经典案例。
说实在话，看来笔者毕竟是过于教条了，一时间竟然有些发晕。长时间沉浸在银行的块块里，脑子里“金融百货商店”的概念总是挥之不去，总觉得像花旗银行这样的金融巨头，何至于反倒会“烈士断腕”，转而在某些业务上做起了看客。
从全球范围来看，二战以来，随着社会生产力的不断提高和产业的更新换代，国际市场争夺的焦点也由农产品、工业制成品等传统行业转变为信息、通讯、金融等新兴产业和服务业。正是在这种越来越紧张的竞争氛围中，传统商业银行明显感受到来自全能银行和各种非银行金融机构的压力。面对传统业务不断萎缩的局面，商业银行只能通过开辟新战场以图不断扩大市场份额。
从成本角度来说，实行全能银行有利于节约交易费用，主要得益于范围经济与规模经济。范围经济可以来源于以下几个方面：信息的可再用性、更广泛地分摊管理费用、信誉的溢出效应。同时，全能型金融机构业务范围广泛，容易获得规模经济，从而降低成本，增强竞争力。此外由于客户可以从全能型金融机构获得所需的全部金融服务，因此二者之间的关系更为密切，这有利于减轻银企之间信息不对称问题，降低开拓新客户的成本。
与之对应，在国内，“专业银行”这个有着深刻历史烙印及深远影响的词汇也在逐渐淡出人们的视野。时至今日，甚至于诸如“工行下乡、农行进城、中行上岸、建行拆墙”这类的话都已经没有多少人再能记起。抛开分业、混业的争论不谈，至少在一国、一地现行的制度框架下，中资银行们是很有一些“逝者如斯乎”、“只争朝夕”的迫切感和寸土必争的大手笔的。弹指一瞬间，市场间的银行几乎只落下大小之分。
“专业银行”作为一定历史阶段的特定产物，其间行政安排的不合理性早已为人所熟知，当前银行市场百舸竞流的格局也确实给消费者带来了实在的好处。但是，所谓“过犹不及”，金融产品固然有其易复制性，由管制以及“多追少”的供求关系所维系的高利润亦足以覆盖银行各项业务的固定成本，然而，两个相反方向的运动在某一时点交合所产生的结果的相对合理，并不足以表明该种“合理”的可持续性。恰恰相反，在竞争日益充分的大背景下，我们却鲜有与闻中资银行在细分市场的持续热情与高度尊重，这不能不让人心存忧虑。
如果我们能够平心静气地跳出习惯思维的窠臼，而仅仅将“专业银行”理解为与“全能银行”并行的一种银行模式，我们也许可以发现，正如这世界上不可能存在完全的全能银行一样，专业银行对特定业务领域的执著与精深发展，并不意味着必然的低效率与画地为牢式的僵化。两种模式完全可以在动态之中实现理性的、灵巧的、高层次的平衡、共存甚至于某种程度的统一。
而从可操作性来说，四大银行在各自专业领域的传统优势、先发效应，一些股份制银行在经营中累积的特定业务的知名度、美誉度，以及地方金融机构在当地市场的亲和力、信息易获取性，无不都是可资利用的比较优势。另一方面，即便是限于资源的稀缺性，中资银行也应该学会有所为，有所不为。在无差异竞争成风的今天，立足于长远的舍弃，无疑意味着更大的智慧、勇气、进取心。
