专家认为《拍卖法》确实有修改必要

　　现在很多人诟病《拍卖法》，尤其是对六十一条第二款提出修改意见，有的是因为不懂，有的是一种噱头，有的则是出于维护利益集团的需要。实际上，这一条款在法律上已经规范得很到位。

　　“《拍卖法》第六十一条明确指出：‘拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、第二十七条的规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。’这已经很完整很清楚地规定了拍卖人、委托人的责任。接下去的‘拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任’也是天经地义的事。就说普通的手机吧，刚出厂的新机，厂家保证出了问题会进行回收维修，但如果是二手手机，商家就不会打这样的保票了。为什么一到了艺术品上，就得担责呢?”

　　不过，王某某也表示，他赞同修改《拍卖法》。“改革开放以来，我国的拍卖业迅猛发展，眼瞅着从1986年的第一家，1988年的8家，1993、1994年的一百多家，到1995年就达一千多家，现在则有七八千家。在拍卖市场初具规模的情况下提出来的《拍卖法》，确实已经有部分条款不适用今天的拍卖现状了，首当其冲的就是修改《拍卖法》的适用范围。”目前，《中华人民共和国拍卖法》的适用范围，不是在中华人民共和国境内的拍卖活动，而是“本法适用于中华人民共和国境内拍卖企业进行的拍卖活动”。“我们起草拍卖法时，并不是这样规定的，为何会衍变成这样，就是各个部门都有自己的利益壁垒，最后避重就轻，将《拍卖法》只用于规范拍卖企业。实际上，现在社会上很多都是非拍卖企业在搞拍卖活动。”

　　另外，行政色彩、行政许可痕迹过于明显的地方，王某某也认为应当进行修改，才有利于政府职能的转变。