世界经理人回应“造假门”：没搞有偿上榜

　　世界经理人资讯公司发布声明：事件已进入司法调查阶段

　　“6年来，世界品牌实验室从来不收品牌评估费用，尽管我们的同行都是以评估价值多少来收费的，这也的确杀死了几乎所有同行。”

　　对连日来的“造假门”风波，世界经理人集团行政总裁、资深金融分析师袁浩东昨天在发给本报的声明中表示。

　　缘起：“造假门”风波袭击

五家险企偿付能力不足

　　三季度机构投资A股大起底

　　中国已逐步成为新兴寿险业大国

　　投保之道：王菲女儿的2000万保单

　　保险股两日猛涨背后：传闻+预期

　　2010年后精算师年收入在12万以上

　　“造假门”风波源于7月28日，20名品牌学者在北京研讨会上向媒体宣称“世界品牌实验室”造假，并表示将就此事联名上书商务部和其他相关主管部门。

　　据媒体报道，亚洲品牌委员会(中国区)副秘书长朱向群在该研讨会上认为，“中国500最具价值品牌排行榜”是有速成品牌需求的投机类企业和虚报政绩的少数官员、直接提供排名交易的评选方之间的三方游戏。这场游戏从品牌评估的角度看没有任何学术探讨余地。

　　这对于“世界品牌实验室”及其背后的世界经理人资讯有限公司来说，无疑是极大的麻烦。第二天，世界经理人资讯公司即发布声明，

　　表示这是一起严重的商业诋毁事件，并对28日参会的学者身份进行了质疑。这一事件在网络上引起了较大反响。

　　回应：坚决通过司法途径解决

　　袁浩东在声明中进一步表示，“我们坚决要通过司法途径解决问题，因为他们实施的是有组织、有计划的商业诋毁，而且是团伙作案。目前该团伙中有人已经对媒体大喊冤枉，有人通过有关渠道向我们道歉并坦白不是主谋。因为已经进入司法调查阶段，相关细节我们会在适当的时候对外发布。”

　　袁浩东表示，“在我看来，这起事件具备了商业诋毁行为的全部特点：有着明确的意在贬低同行的目的性;行为本身表现为捏造、散布与真实情况不符的虚假、不实之情;有特定的诋毁对象，即行为所诋毁的对象是同业经营者;行为后果损害的是同业者的商业信誉。”

　　澄清：6年来不搞有偿上榜

　　“世界品牌实验室”这几年来制作了大量榜单。对于媒体关注的是否收取费用让企业上榜和任意改变上榜名次的问题，昨天袁浩东坚称，6年来世界品牌实验室从来不收品牌评估费用。

　　他表示，“世界经理人集团主要从事战略咨

　　询、人事派遣、管理培训和商业媒介业务，而就品牌价值评估并以评估结果排榜主要是扩大知名度和影响力，这也和美国麦肯锡、法国凯捷等世界一流咨询公司的市场推广策略一样。”

　　解释：以财务数据为准排榜

　　有媒体报道，一些大企业在世界品牌实验室的榜单中名次起伏大，有时候甚至不上榜，因此对于世界品牌实验室用什么方法来准确判定企业品牌价值的问题有着广泛疑问。

　　昨天，袁浩东承认，总体上世界品牌实验室是以财务数据为准。“因为企业每年的财务数据变化很大，所以在榜单上会出现名次的上下波动。正因为我们以财务数据为准，因此在个别企业个别年度没有提交财务数据，而我们也无法从第三方获取财务数据的情形下，会将该企业从榜单上拿下。”

　　袁浩东还表示，世界品牌实验室的专家和顾问来自哈佛大学、耶鲁大学、麻省理工学院、牛津大学、剑桥大学等世界顶级学府，是他们为实验室独创了“品牌附加值工具箱”(BVATools)和“信任度晴雨表”(TrustBarometer)两个品牌咨询和评估模型，而在全世界范围内，拿企业的品牌价值和国家的品牌价值相比较的设想，来自蒙代尔教授本人。

　　剖析：中国品牌需要抚育

　　在世界品牌实验室的官方网站上，昨天还出现了世界品牌实验室专家对中国品牌市场的分析，旨在改变中国“制造大国品牌小国”窘境。

　　他们认为，在美国的品牌发展史上，超强的创新能力是最主要的原因。目前我国有170多类产品的产量居世界第一位，但却少有世界级水平的品牌。其次，品牌价值低。“2004年，《商业周刊》公布的全球最具影响力品牌中，可口可乐的品牌价值为673.9亿美元，我国企业对此还望尘莫及。由于受经济发展水平和体制机制等因素的制约，我国企业自主创新和发展自主品牌的动力不强。自主研发投入少。2004年，我国研发投入占GDP的比重仅为1.4%，而发达国家普遍在3%以上。2005年中国企业500强研发总投入占销售收入平均比重只有1%，比世界500强低2个百分点。”

　　世界品牌实验室认为，“中国品牌在不断的发展壮大中，越来越多的企业加入到了塑造品牌的行列，但品牌的塑造绝不是一句空话或者说一段时间的目标，她需要企业不断地抚育，不断地投入，不断地创新。因此走一条有中国特色的品牌创新之路对中国企业来说，是非常关键的。”