广东科龙（容声）集团有限公司诉吴永安域名注册纠纷案
原告：广东科龙（容声）集团有限公司
被告：吴永安
广东科龙（容声）集团有限公司（以下简称科龙公司）于1992年元月获得“KELON”注册商标专用权，并自1992年起将该商标用于其所生产销售的家电商品上。1997年9月，吴永安开办的永安制衣厂（个体工商户）向中国互联网络信息中心注册“kelon.com.cn”域名，并取得注册登记证书。 1997年底，科龙公司曾与吴永安商谈有关“KELON”域名注册事宜，吴永安向科龙索取80万元的转让费，遭到科龙拒绝。1998年元月，吴永安发送传真给科龙公司，称：“为了尽快了结关于科龙域名的争议权，永安制衣厂要求对方作为补偿现金五万元，即放弃争议权。”科龙公司遂以吴永安为被告诉至北京市海淀区人民法院。
原告科龙公司诉称，经国家工商行政管理局商标局核准，科龙公司于1992年元月取得了“KELON”商标专用权。 1997年下半年，科龙公司向中国互联网络信息中心申请以“KEL0N”注册商标作为域名登记时，发现由被告吴永安开办的永安制衣厂已使用“KELON”作为自己的域名注册，被告恶意抢注域名后又借此向科龙公司索要所谓域名补偿费，诈取非法利益。故请求法院确认被告吴永安注册“KELON”域名属于恶意侵权行为，判决其立即停止使用“KELON”域名。在法庭上，原告诉称被告的抢注行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国商标法》等法律规定， 侵犯了其合法权利（商标权、商号权和使用商标商号注册域名的权利），故请求人民法院:
1. 确认被告注册域名属恶意侵权行为；
2. 判令被告停止以CNNIC域名方式侵犯原告的合法权益；
3. 判令被告负担诉讼费；
被告吴永安未进行答辩。
北京市海淀区人民法院受理本案后，吴永安曾信函告之：要求科龙公司补偿其域名注册费2000元，首年度运行费300元，愿放弃“KELON”域名的使用权。经法庭询问，科龙公司拒绝吴永安的要求。 1999年3月6日，本案开庭审理前，被告吴永安再次信函告之一审法院：其已向中国互联网络信息中心提出申请，要求注销其注册的“kelon.com.cn”域名，并寄回了注册证书。经向中国互联网络信息中心查询，永安制衣厂注册“KELON”域名的网页自注册之日起至诉讼时止一直为空白。中国互联网络信息中心已于1999年3月25日完成永翔衣厂“kelon.com.cn”域名的注销工作。 1999年3月29日，科龙公司已获得“kelon.com.cn”域名。科龙公司以被告吴永安自动停止了侵权行为为由，向一审法院提出撤诉申请。
北京市海淀区人民法院经审理认为，民事主体为一定民事行为应以诚信原则为基准，方可保证该民事行为具有合法性。以本案而言。双方当事人争诉的“KELON”域名，是指上网用户在网络中的地址，公众只有通过该地址才能找到用户的主页和网站。根据域名国际通用的注册方式，注册方在符合形式要件的前提下，适用惟一性和申请在先原则，即一个域名只能有一个用户使用，一个用户在先注册，任何其他用户均不能再注册相同的域名。纵观本案全部证据，被告吴永安向中国互联网络信息中心申请注册“KELON”域名，并已获得域名注册证书，但其将域名注册后的网页闲置，使得社会公众享有网络信息、获取公用信息的需求无法实现。其后，被告吴永安得知原告科龙公司注册同一域名未果之时，提出要求科龙公司给付其5万元“补偿费”。在诉讼中，被告吴永安先是降低索要数额，后又主动申请注销域名注册，综合被告的上述行为，本院认定被告吴永安注册“KELON”域名行为系以合法形式掩盖非法目的的无效民事行为，法律理应予以禁止。
在本案公开开庭缺席审理之后，鉴于被告吴永安已向中国互联网络信息中心申请撤销已注册的“KELON”域名，并已由该中心注销完结，从而使被告吴永安的无效民事行为在本院作出裁决之前停止，对原告科龙公司“KELON”域名注册权利的妨碍不复存在，本案诉讼失去审理对象，原告科龙公司亦提出撤诉申请。当事人对诉请司法救济程序诉权的行使，应以当事人意思为准，撤回起诉是当事人对自己享有的诉讼权利的自行处分。依我国民诉法规定，当事人撤回起诉应符合自愿、合法的法定要件，经本院审核，原告科龙公司撤回起诉的申请符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定：准许原告撤回对被告域名注册纠纷的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取，由原告负担五十元。
