新交法实施后一事故引发死亡赔偿年限计算之争

　　新交法实施后，依据旧法制定赔偿标准的保单是否应按新标准理赔呢?昨天，上海市一中院审结了一起由此引发的保险合同纠纷。

　　去年6月3日，上海某国际货运代理有限公司司机刘某，驾驶集装箱卡车行至无锡时，将驾驶两轮摩托车的当地居民夏伯良撞死。6月9日，无锡市公安局交巡警支队锡山大队认定，刘某对此事故负全部责任。

　　由于事故发生在5月1日后，此时，新交法及与之相适应的人身损害赔偿新标准均已实施，在无锡公安机关的调解下，某公司最后按照新法规中死亡赔偿费以20年计算的标准，

　　对死者家属进行了赔偿。

　　某公司随即开始向承保肇事车辆的保险公司要求理赔，麻烦就在这个时候发生了。

　　2003年底，他们向保险公司购买了保额50万元的第三者责任险，保单有效期是一年。在这份合同中，双方约定赔偿标准按《道路交通事故处理办法》中死亡补偿费以10年的年限计算。由于这个法规在新交法实施后即失效，某公司认为，保险公司应依据新法进行理赔，但遭拒绝。保险公司认为，既然合同中对如何进行赔偿已有明确约定，理赔时自然应该依据合同。

　　争执到法院后，去年11月10日，浦东法院作出一审判决，判定保险公司依据保单合同条款进行的理赔合理合法。某公司随即向市一中院提起上诉。

　　昨天上午，一中院作出了维持原判的终审判决。法院认为，根据双方签订的保险合同，虽然事故发生后，《道路交通事故处理办法》已经失效，但并不意味着当事双方在签订保险合同时的相关约定无效，所以双方仍要依据约定的内容履行合同。

　　>>法官答疑

　　听到这个判决，某公司表示有些不明白。公司行政部经理段小波说，公司在无锡是按照20年的新标准进行赔偿的，为什么回到上海，保险公司就可以按照10年的旧标准理赔呢?而且，作为专业机构，保险公司应该在新法出台、赔偿标准发生变化后，及时通知投保人，对保险合同条款进行修改才对。

　　庭审结束后，本案审判长章克勤法官接受了记者采访，他认为某公司混淆了两个法律关系才会有此不平。他说，某公司和事故受害者之间是侵权与被侵权关系，在去年5月1日新交法和人身损害赔偿新标准生效后发生的侵权事件，都应依据新标准进行赔偿。而某公司和保险公司之间的纠纷则是合同纠纷，在合同纠纷中，只要合同条款不违反签约时的法律法规，符合合同成立和生效的条件，都应该以合同约定为重。

　　章法官指出，从这起案件反映出，合同在履行过程中，如果跨越了旧法和新法两个不同时间段，只要新旧法之间没有冲突，合同条款不以旧法失效而无效。因此，法院建议类似于本案原告的投保人，为了避免加重自己责任，可以在新法实施后，与保险公司协商变更合同条文，保险公司也可以根据新法内容，主动通知投保人共同协商，对原有条文进行变更。