酒驾撞车拖行伤者1公里致死,酒驾撞死人属于故意杀人吗

　　一、酒驾撞车拖行伤者1公里致死，酒驾撞死人属于故意杀人吗

　　2017年8月9日21时20分许，被告人吴惠忠酒后驾驶桂A27Y96小轿车行驶到玉林市玉州区沂山路进士路口左转时，在将行人刘规某撞倒后，又将由被害人钟某驾驶的、搭乘着钟某女儿钟善某、钟润某的桂KEJ191普通二轮摩托车撞倒，导致钟某、钟善某、钟润某倒地，同时钟某的脚和二轮摩托车被卡在桂A27Y96小轿车的前保险杠和前轮处。

　　周围群众见状，即上前拍打桂A27Y96小轿车车门示意停车。但吴惠忠在稍作停留后又加速往前开车，致使被卡在前保险杠下的二轮摩托车被推行以及被害人钟某被拖行，并与地面发生摩擦产生大量火花和发出巨大、刺耳噪音。

　　此时，多名群众追赶桂A27Y96小轿车并大声唿喊，但被告人吴惠忠仍驾车快速前进。被害人钟某在被拖行一公里左右后，自行从桂A27Y96小轿车的前保险杠上脱落。接着，吴惠忠继续驾车逃逸，在逃至玉林市汽车总站路边，被出警的警察抓获。后钟某经送医院抢救无效死亡。经检验，吴惠忠案发时血液检出乙醇成分，含量为271毫克／100毫升。经法医鉴定，被害人钟某符合全身多处严重损伤导致创伤性休克死亡。

　　2019年6月11日，玉林市中级人民法院对吴惠忠故意杀人案（即玉林“8.9恶性汽车撞人案”）进行一审宣判，以故意杀人罪，判处吴惠忠死刑，剥夺政治权利终身，吴惠忠当庭表示上诉。自治区高级人民法院受理后，依法组成合议庭，对案件进行二审审理。

　　2020年3月13日下午，广西壮族自治区高级人民法院委托玉林市中级人民法院对上诉人吴惠忠故意杀人案进行二审公开宣判。二审驳回上诉，维持一审原判，即以故意杀人罪，判决被告人吴惠忠死刑，剥夺政治权利终身。

　　二、故意杀人罪的构成要件

　　1、客体要件：侵犯的客体是他人的生命权。法律上的生命是指能够独立唿吸并能进行新陈代谢的活的有机体，是人赖以存在之前提。

　　2、客观要件：首先必须有剥夺他人生命的行为，作为、不作为均可以构成。以不作为行为实施的杀人罪，只有那些对防止他人死亡结果发生负有特定义务的人才能构成。

　　其次，剥夺他人生命的行为必须是非法的，即违反了国家的法律。执行死刑、正当防卫均不构成故意杀人罪。经受害人同意而剥夺其生命的行为，也构成故意杀人罪。对所谓的“安乐死”，仍应以故意杀人罪论处，当然，量刑时可适用从轻或减轻的规定。

　　第三，直接故意杀人罪的既遂和间接故意杀人罪以被害人死亡为要件，但是，只有查明行为人的危害行为与被害人死亡的结果之间具有因果关系，才能断定行为人负罪责。

　　3、主体要件：故意杀人罪的主体是一般主体，即我国刑法分则规定的达到法定刑事责任年龄、具备刑事责任能力的一般身份的犯罪主体。

　　4、主观要件：故意杀人罪在主观上须有非法剥夺他人生命的故意，包括直接故意和间接故意。即明知自己的行为会发生他人死亡的危害后果，并且希望或者放任这种结果的发生。

　　故意杀人的动机是多种多样和错综复杂的。常见的如报复、图财、拒捕、义愤、气愤、失恋、流氓动机等。动机可以反映杀人者主观恶性的不同程度，对正确量刑有重要意义。

　　三、交通肇事罪与故意杀人罪

　　司法实践中，行为人酒后驾驶发生交通事故的情形较为复杂，定性上涉及交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪、故意杀人罪等罪名。虽然在因果关系上都是因醉酒驾驶引发了被害人死亡的后果，但因具体案情不同而可能出现各个案件定罪量刑的不同。稍有不慎，可能引发人民群众的关注和社会舆论的争议，甚至导致人民法院相关审判工作陷入被动。

　　行为人酒后驾驶致人死亡，其行为构成交通肇事罪还是故意杀人罪，从理论上较容易区分，总的原则是：行为人对被害人死亡结果在意志上持放任态度的构成故意杀人罪；在意志上持反对、否定态度的构成交通肇事罪。然而，由于在实践中对行为人主观意志上究竟是持放任态度还是持反对、否定态度比较难以区分，从而往往导致对酒后驾驶致人死亡的案件定性认识不一。

　　综上所述，酒驾撞死人属于交通肇事罪还是故意杀人罪，主要依据肇事者对于危害后果的主观态度，也就是对于受害者有没有及时送医抢救。以上知识就是找法网小编对“酒驾撞车拖行伤者１公里致死，酒驾撞死人属于故意杀人吗”这个问题进行的解答，读者如果需要法律方面的帮助，欢迎到在找法网进行法律咨询。