执行回转不能完成 法院不承担国家赔偿责任

　　案情

　　2006年6月27日，伍文芳（法定代理人为其母芦素清）向四川省四川，交卓必荣保管，该笔存款属于熊必芳所有。熊必芳以此为由申请确认雁江区法院执行行为违法。本案中，卓必荣账户上的存款即货币系特殊的种类物，谁占有即视为谁所有。而且，确认申诉人及其代理人所举证据并不能充分证明卓必荣账户上的存款就是熊必芳领取的抚恤金。即使卓必荣账户上的存款来源于熊必芳领取的抚恤金，但鉴于货币的特殊性，且我国银行储蓄账户实行实名制，熊必芳与其子卓必荣之间的民事行为应属于另一法律关系，当事人应另行解决。因此，雁江区法院依法扣划被执行人银行账户上存款的行为不违反法律规定。

　　二、执行回转不能完成，法院不承担国家赔偿责任

　　本案在执行依据被撤销后，依法应当适用修订前民事诉讼法第二百一十四条之规定，由原被执行人卓必荣向雁江区法院申请执行回转。但在执行回转过程中因原申请执行人伍文芳经济非常困难，无财产可供执行，执行回转不能完成。如果本案执行回转顺利，将原扣划的1.3万元执行回转给卓必荣，那么，熊必芳所提出的“执行案外人财产”问题也就解决了。在本案执行回转不能完成的情况下，卓必荣及其家人必定会蒙受经济损失，但该损失属于当事人应当承担的诉讼风险，正如判决胜诉后不能执行到位的情况一样。执行法院无违法执行情形的，不应当承担国家赔偿责任。

　　三、法院启动司法救助程序给予财产执行不能回转的当事人人性关怀

　　本案无论在诉讼保全中，还是在执行程序中，法院均无违法之处。但执行依据被撤销后，执行回转不能完成确实给原被执行人卓必荣造成了一定的“损失”，而且，卓必荣及其家人生活也比较困难。雁江区法院启动司法救助程序，对卓必荣救助6500元后，终结本次执行程序。卓必荣执行回转不能的“损失”，通过司法救助的方式已经得到一半的“弥补”，司法对当事人的人性关怀已充分彰显。