被剥夺孩子监护权怎么办

　　那么当孩子监护权被剥夺或者限制，该怎么办呢?以下是具体介绍。

　　首先来了解以下剥夺或限制孩子监护权的一些规定：

　　《未成年人保护法》规定，父母或者其他监护人不履行监护职责或者侵害被监护的未成年人的合法权益，经教育不改的，人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销其监护人的资格，依法另行指定监护人。

　　根据民法通则第十八条规定：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任;给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。所以，在没有不履行监护职责或侵害被监护人利益的情况下法院是不会支持他变更监护权的诉求的。

　　同时，根据《民法通则》第十六条的规定，父母是未成年人的法定监护人，只有在父母已经死亡或者没有监护能力时，才由该条规定的其他人依序担任监护人。也就是说，在父母之间不发生变更监护人的问题。

　　我国《婚姻法》第29条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。”“

　　离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”据此表明，父母对子女抚养、教育、管教、保护的权利义务(教育、管教、保护均为监护内容之一)，均不因父母离婚而消除。

　　但由于父母离婚，父母双方已不能同时与子女共同生活，父母对子女监护权的行使及其他权利义务如抚养义务的履行方式上会有所变化，父母面临决定子女监护权的归属及行使方式(即子女监护权归属于父母双方行使或一方行使及如何行使)的问题。

　　当孩子监护权被剥夺或限制该怎么办?

　　虽然我国法律对孩子监护权做了规定，但是在《婚姻法》层面并没有明确完善的规定，这是法律的一大缺失。

　　从以上面的法律规定来看，孩子监护权被剥夺或限制，只能由法院来仲裁或判决，这说明，如果想挽救自己对孩子犯下的错，重获孩子的爱，也只有通过改观自己，不要做伤害孩子的事情。

　　同时，也可以通过与孩子的直接抚养人或监护人协商，看看能否获得谅解，如果不能，还可以通过法院起诉，通过判决来重获对孩子的监护权，当然，前提是想要获得孩子监护权的一方必须对孩子的健康成长是有利的。

　　总的说来，监护权是法定的，如果父母一方没有对子女有犯罪行为、虐待行为或者对该子女明显不利的，人民法院认为可以取消的，父母任何一方对未成年子女都拥有法定监护权。

　　丧失抚养权的一方未必也丧失对孩子的法定监护权。

　　另外，监护人并不都是应对被监护人尽抚养义务的人。例如，父母作为成年子女的监护人。父母负有对未成年子女的抚养义务，但有的情况下，监护人并不是抚养人。实际上，只有当监护人同时又是抚养人时，他对被监护人才既要尽抚养义务，也要承担监护责任。因而，不能把监护责任与抚养义务混为一谈。

　　综上所述，孩子监护权被剥夺或限制，如果是由于违反了法律的规定，对孩子有虐待、遗弃、犯罪等行为的，是很难再恢复对孩子的监护权的;如果是，直接抚养孩子一方，故意阻扰或限制父母一方对孩子行使监护权的话，需要先通过夫妻双方协商解决，协商不成的，可以通过法院起诉，获得对孩子的监护权，如果在法院判决支持对孩子的拥有监护权而直接抚养孩子一方仍然故意阻扰或限制的，可以申请法院强制执行，而对方则有可能被罚款、拘留等。所以，如果父母一方对孩子的监护权被剥夺或限制，想要获得孩子监护权的话，还是有办法的。

　　探视权广义上泛指一方看望另一方的权利，婚姻法中规定的探视权具有特定的含义，是指基于血亲或拟制血亲关系的父母在婚姻关系解除后与未成年子女之间没有财产内容的一种探视、看望行为的权利。笔者对广东省汕头市龙湖区人民法院2001年以来探视权案件进行分析，就存在的问题及如何完善进行初步的探讨。

　　一、司法实践中出现的问题

　　第一，探视权主动实现难。婚姻法仅笼统规定离婚后不直接抚养子女的父母一方有探望子女的权利，但对行使探视权的方式和时间未加以明确规定，而是由当事人协议，协议不成的，由法院判决。实践中，常常出现监护一方坚持不让对方探视，或双方对探视的方式、时间、地点和频率等无法达成一致，探视权往往难以主动实现的情况。

　　第二，探视权纠纷审理难。实践中，探视权纠纷案件的被告通常不积极到法院应诉，四处躲避甚至远走他乡，拒不签收相关法律文件，从而造成法官无从得知子女现实的生活、学习等隋况，难以确定最有利于子女健康成长的科学合理的探视方式，从而增加了处理此类纠纷的难度。

　　第三，探视权纠纷执行难。一是执行标的确定难。探视权纠纷案件的执行内容是探视权及其行使方式，因执行标的具有抽象性，往往难以确定。二是执行措施实施难。探视权纠纷案件当事人的子女并非案件的执行对象或执行标的，因此不能对子女本身采取查封、冻结、扣押或代为履行等民诉法中规定的强制措施。三是执行协助义务界定难。实践中，对于直接抚养子女的父或母的其他亲属或相关机构，如孩子的祖父母、外祖父母，在案件执行中阻挠行使探视权的，是否应作为被执行人不履行协助义务处理，尚有争论，难以采取一定措施保障探视权的执行。四是孩子拒绝接受探视。有时直接抚养孩子一方，对孩子进行错误的教育和引导，使孩子对不直接抚养的父或母感情淡漠或印象很坏，导致孩子拒绝接受探视。

　　二、存在的法律问题

　　第一，《婚姻法》第三十八条未明确规定子女享有探视权。探视权虽然以亲子女血缘关系为基础，但立法的本意应理解为是从子女利益出发而设立，而不只是为父或母之利益来设立探视权。

　　第二，《婚姻法》第三十八条规定行使探视权的是不直接抚养子女的父或母”，排除了祖父母、外祖父母的探视。然而，由于我国实行计划生育政策至今已有三十年，一对夫妇一般只生一个孩子，祖父母、外祖父母看望孙子女是人之常情。如不赋予祖父母、外祖父母一定探视权，有违基本人情，也与我国传统家庭伦理及善良风情民俗相悖。

　　第三，《婚姻法》第三十八条限制了限制民事行为能力未成年人的合法权利。探视权之所以在实践中难以有效的实现，与对子女意志缺乏必要的尊重密切相关。

　　第四，《婚姻法》第三十八条中另一方有协助的义务”。这里的另一方单指直接抚养子女的父或母，指向面太窄。

　　三、立法角度的法律思考

　　（一）子女是应当成为探视权的主体。

　　现代亲权之设立，其目的已非当初家长对子女人身之控制权，而以子女利益为最优先考虑，亲权既是一种权利，也是一种义务。探视权的设立也不应当仅从父母之利益出发，而应当从子女利益出发，故探视权不仅为父或母之权利，更应为子女之权利。因为子女要求会见未直接抚养的父或母乃基于人伦血缘之上的固有权利，未成年子女思念父或母更甚于父母思念子女，其要求接触、交往之权利不能无故加以剥夺，也不因父母之间的离异而被阻碍。探视权制度最优先考虑的是未成年子女利益。处在无独立意识能力或限制意识能力阶段的未成年人，其权益的实现需要得到来自社会、家庭的协助，这种对协助的主张就是未成年人的权利，这种协助就是社会和家庭的义务。

　　（二）祖父母、外祖父母应纳入探视权主体范围。

　　案例：

　　离婚后如何执行探视权的问题

　　我的一个朋友与她老公离婚后，老公故意不让她看孩子，如果她向法院申请强制探视权，她前夫仍然是拒不执行的话，法院也只能是对她前夫采取拘留等强制措施，而并不能把孩子带过来给她看，请问是这样吗？那如何才能让她享有探视权，她们离婚协议书上是写明有探视权的

　　1、确实是不能强制执行探视的，因为它涉及第三方即子女的人身权，在我国的执行体系中一贯认为人身权不具有强制执行性。想象一下，一群警察冲入前夫家，把孩子抢出来装上警车送去前妻那里，这太离谱了。

　　2、一直有人呼吁建立更强有力的保障制度，比如直接剥夺前夫的监护权，把监护权转给前妻。但目前的法律不支持在执行阶段直接变更监护，，变更监护权需要一个较长的诉讼过程。

　　3、目前只能通过法院先上司法拘留。如果还不行，就上拒不执行判决罪，那就是犯罪了，等前夫被抓后，申请变更监护权。