全国首例车票广告侵权案宣判 知名打假人叶光一审败诉

公交车票上印广告是否侵犯了消费者的权益？本月6日，重庆市知名打假人士叶光向这一司空见惯的做法说"不"，并以侵犯消费者权益为由，将该市第一公交公司(简称一公司)告上渝中区法院，索赔人民币3．15元。结果，法院驳回了叶光的起诉。据法官介绍，此类公益性索赔官司在重庆尚无先例，全国也很鲜见。
　　叶光在诉状中称，2002年11月23日，他从江北区乘坐一公司的132路公交车到渝中区临江门。付钱后，售票员递给他一张印满了广告的车票，车票正反两面的广告内容几乎占了票面的90％以上，不由人不关注。而且，广告内容大多涉及阳痿、早泄、滴虫等疑难杂症。为此他认为，车票是乘客与承运者之间的合同凭证，公交公司不能提供与承运合同无关的其他服务。公交公司将以赢利为目的的车票广告，用承运乘客的手段得以实现，其实是一种强制"消费"的行为，而这种广告服务内容又是乘车时所不需要的。他说，《重庆市消费者权益保护条例》第13条规定，经营者不得违背消费者意愿强行销售商品或者提供服务，不得以任何形式搭售商品或者附加其他不合理的条件。而一公司在承运乘客服务中违背了以上规定。因此，他要求一公司立即停止在公共汽车客票上发布广告，并索赔精神损害费3．15元。
　　被告市一公交公司则认为，能否在车票上发布广告以及是否允许在车票上发布广告，均属于行政管理的范畴，应该由行政机关依法决定。叶光要求公交公司停止在公共汽车上发布广告的诉讼请求，在主体方面，其当事人的主体身份是不适合的，这一诉讼请求实际上是个人权利的无限扩大和滥用。而原告在接收车票时，对车票广告并未承担任何费用，并且根据《印刷品广告管理办法》明确规定，票据可以作为广告载体。因此，公交公司的行为不具有违法性。
　　重庆市渝中区法院经审理后认为，车票上的广告是由广告公司发布，且是经工商局审核的合法行为，不是属于强制性消费，没有增加消费者的负担。而且原告要求的精神损害赔偿没有足够依据。据此，法院依法驳回了叶光的起诉。

来源：正义网