9旬老太状告两侄女 未尽扶养义务反要分财产

　　她是一位9旬老人，与老伴婚后无子女。30多年前老伴去世，她独自生活。因孤独无依，与两位亲侄女签订了一份《遗赠扶养协议》，并进行了公证。协议约定生前由两位侄女照顾自己，死后遗产由她们共同平等继承，并料理一切后事。

　　老人本希望老有所依，但2012年老人所居住的房屋拆迁，两位侄女提出提前分割拆迁补偿款。无奈之下，老人将两侄女告上法庭，要求解除协议。日前，西陵区法院判决老人胜诉。侄女不服判决上诉，中院终审驳回上诉，维持原判。

　　老人签协议托付养老

　　今年90岁的王婆婆是宜昌本地人，与丈夫婚后未育子女。1979年丈夫去世后，老人便没有再婚，一个人居住在与丈夫生前共有的西陵二路临街的一幢老房子里。随着老人年龄增长，加上体弱多病，需要人照顾。老人便想到自己还有两个亲侄女，能否让她们来照顾自己、遗产分给她们?

　　两位侄女一位是其弟弟的女儿王某，还有一位是妹妹的女儿周某。老人考虑到王某有老人且共同居住，而周某夫妻双方均无老人牵挂。因此，王婆婆自愿跟随扶养人周某一家人居住，并共同生活。

　　1993年5月，老人与两位侄女签订协议约定，老人的生活费、医药费等一切开支由两侄女共同承担。生病期间由两侄女共同照顾，老人跟随其中一侄女周某生活……老人死后，两侄女共同平等继承老人遗产。

　　协议还约定，若扶养人两人之间闹矛盾，侵害协议或不履行赡养义务，遗赠人将随时据此解除协议和遗赠手续。

　　协议执行并不乐观

　　协议签订后，老人却还是独自居住在自己的老房子里，过着十分清贫的生活。主要靠摆摊、出租自有房屋门面及遗属抚恤金维持生计。

　　此外，2000年至今，老人患病需要治疗。曾因患病需要在宜昌武汉两地医院就诊，两位侄女并未陪同。老人在其他兄弟姊妹的照顾下进行治疗，医药费也是老人自己拿出或由其弟弟负担。

　　2006年房屋面临拆迁时，老人身体日渐虚弱，就搬至其二弟处共同生活，一直居住至今。

　　在庭审过程中，对于老人为何没有搬至侄女周某家共同生活时，老人与周某各执一词。老人称侄女一直没有主动将其接到他们家生活，后来周某有了孙子后，在一起居住也不方便。偶尔去住一段时间，也没有得到过周某的照料。周某则辩称，老人自己不愿意搬过去一同居住。

　　侄女要求提前分财产

　　2012年，老人获得房屋拆迁补偿款一百多万元。

　　此时，两位侄女站出来要求分割房产拆迁补偿款。老人认为两侄女并未按协议履行义务，因此不愿意将房产补偿款分给他们。今年3月，老人起诉到法院，要求撤销《遗赠扶养协议》。

　　法院审理期间，小侄女王某同意撤销，认为自己确实没对老人尽到照顾义务;周某则坚决不同意撤销，要求按照协议分割老人的遗产。

　　庭审中，周某认为老人说自己多年没有履行照顾义务并不属实，自己列举了种种为婆婆送餐、进货、购买衣物、节假日陪同游玩、承担部分医疗费、看望等行为。但老人态度非常坚决，一定要解除协议。

　　法院判决协议解除

　　法院结合庭审证据和庭后走访，发现周某并未承担原告生活费、药费、住院费等一切开支的一半，在老人住院期间也未始终陪同照料，周某也未和老人持续性一起生活并长期照料原告饮食起居。周某辩称履行了协议内容，经查明仅仅是为原告送餐、进货、购买衣物、节假日陪同游玩、承担部分医疗费、看望等行为，上述行为仅仅是约定义务的一部分，并未按照协议履行应尽的照顾老人日常生活的义务。

　　法院审理认为，老人撤销协议是自己的真实意思表示。经过法院多次调解无效后，法院最终判决老人胜诉，依法撤销了该遗赠扶养协议。

　　周某拿到判决书后，又上诉至宜昌市中院。近日，宜昌市中院二审审结，裁定驳回上诉，维持原判。

　　承办法官介绍，遗赠扶养协议是一种附条件的协议，即扶养人必须对遗赠人尽到扶养义务，且只有遗赠人去世后，协议才能生效，遗赠人生前对协议有自主权。承办法官指出，扶养人应履行约定扶养义务，否则遗赠人可随时撤销协议。