分居协议书虽然签订

　　　　原告：齐梅，女，28岁，住上海市闵行区

　　　　被告：刘冰，男，30岁，现住址同上

　　　　原、被告1994年2月相识，于同年12月办理手续。因夫妻感情不和，原、被告决定离婚，并且原告向法庭提供了一份2000年双方签署的分居协议一份，协议上言明由于双方婚姻失调，决定分居。期限为一年，即从2000年4月至2001年4月。分居期间双方约定严禁同房，并对家庭消费、家务、债务等作了相应的约定。
被告辩称：分居协议是在发生家庭矛盾之后书写，实际并未履行；原、被告相识后，经多次接触方确定恋爱关系，由于被告单位有分房机会，经双方慎重考虑后领取。现原、被告虽然有分居协议，但之后仍居住在一室，并未真正履行过该份协议，且在写下分居协议后，被告与原告及其家人仍一起外出游玩，因此根本不存在夫妻关系不和之情形，因此请求法院驳回原告诉讼请求。

　　审理结果：

　　　　上海市闵行区人民法院受理该案后，在2005年9月9日，以（2005）闵民一（民）初字第XXXX号民事判决书判决：

　　　　一、驳回原告离婚的诉讼请求；

　　　　二、案件受理费五十元由原告自行承担。

　　案情争议焦点与法律适用分析：

　　　　本案中，我集团律师接受本案被告刘冰先生的委托，担任其诉讼代理人参加诉讼。本案的争议焦点在于，原、被告是否在婚后存在分居行为以及分居满二年的行为。根据《》第三十二条的规定，分居满二年是法院必须判离的情形，因此，原告力图证明原、被告已分居满二年。而原、被告2000年签订的分居协议是否履行，是判决原、被告感情破裂的重要参考依据。

　　　　律师提醒：虽然原、被告曾签订过分居协议，但并不代表已经履行。在庭审中原告也承认虽然签订该分居协议，但之后原、被告仍居住在共一室内，因此，分居协议并未得到实行履行，自然谈不到夫妻感情确已破裂以及适用婚姻法第三十二条、法院直接判离的问题。

　　　　通过本案，可以看出，任何协议不仅要证明已经签定，而且要考虑是否需要收集证据证明已实际履行。