只想让儿子常回家看看 老父母起诉索要赡养费
6旬父母状告亲生儿子
只为他能“常回家看看”
模拟案例是一起赡养纠纷案例，6旬王老伯和李阿姨夫妻，育有一子小王，小王成家后生了一个女儿，现在上初中。小王和媳妇因家庭琐事闹得不和最终离婚，孩子由妻子抚养。两人离婚后，孩子跟了妈妈，两位老人很难见着孙女，儿子也很少回来。爱孙心切的二老这才无奈想出了一个“馊主意”，以不赡养为由一纸诉状将儿子告上法庭，请求法院判令儿子支付10多年来的赡养费、生活费共10万余元，并要求儿子带孙女在双休日、节假日来王老伯家中看望。
小王和媳妇也是一肚子苦水。原来王老伯是位退休教师，之前经常给孙女辅导功课，也想亲自教育孙女，但在教育问题上二老和儿子媳妇产生了分歧有了隔阂，因此儿子媳妇才宁愿自己带孩子。而且小王认为，父母过分干涉其家庭生活和孩子的教育问题，是导致其离婚的主要原因，因此他对父母多有怨言，以至于一年到头也不去看一次。经法院主持调解，双方未能协议解决。
法院判决认为，根据《婚姻法》规定，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。王老伯和李阿姨夫妻虽已年满60岁，但身体健康，又有稳定的经济来源，居有定所生活并不困难。而根据庭审查明的事实，本案的焦点并不是赡养问题，而是因儿子的婚姻以及孩子的教育问题产生的家庭矛盾，两位老人目的是以通过起诉儿子履行赡养义务的形式，来达到缓和、解决家庭矛盾之目的，希望儿子、孙女“常回家看看”。
最后法院判决儿子小王每月给付父母赡养费三百元。
法官
看望老人
因“情”不因“法”
模拟法庭扮演法官的是姑苏区人民法院宋法官。他解释说，本案虽为赡养费纠纷，但实为父母因需要儿子、孙女经常回家看望，以抚慰老人精神的需求提起诉讼。然而，王老伯夫妻本身存在过错，作为父母，不应太过干涉子女的正常生活，要给他们一定的处理问题的时间、空间。而作为子女，小王在重大事项上应征求父母的意见，求得他们的理解和宽容，在不影响学习的情况下，带孩子探望父母。
宋法官说，出现这种情况，究其原因，是父母和子女缺乏起码的沟通和情感交流。父母将子女养育大，晚年应当得到子女的照顾。其中，不仅需要物质上的帮助，更需要精神上的关心。“人与人之间是讲感情的，凡事要靠自觉，关键是从观念上改变，社会上要引导孝爱亲情的风尚，父母和子女双方要互相理解，子女要有亲情观念，如果因条件限制不能经常回家，也应经常通过电话、书信、贺卡等方式，对老人进行问候。父母也多为子女想想，多体谅，毕竟一家人没有隔夜仇嘛。”宋法官说。
宋法官表示，他接触过很多类似的民事案件，父母和子女打官司，往往能得到经济方面的回报，却难得到真情的回馈。一旦对簿公堂，最终是赢了法理，输了亲情。因为老人若非走投无路，不会通过法律武器来维护这一权利。然而，一旦采用法律维权，可能会激化父母和子女之间的矛盾，到时要再“修补”亲情就更难了。“如果有人不愿回家看老人，法律逼着他回家，即使回家见了老人，但给老人脸色看，或吵骂一顿，反倒增加了老人的不幸福感，”扮演原告王老伯的7旬居民张师傅说：“‘常回家看看’最需要的是亲情。唯有做子女的具有孝心，才会善待父母，才会带着‘心’去对待老人。”
居民
“常回家看看”监管执行难
制度保障要跟上
看了这个模拟的案例，在座的居民观众们都不禁唏嘘不已。“真是令人心酸，这对父母表面看起来狠心，实则一肚子委屈，他们需要儿子经常回家看望。希望通过这个手段来唤起他对父母的关心，真是可怜天下父母心啊!”居民杜阿婆说。旁听的居民中也不乏6旬、7旬老人，他们各抒己见，畅谈对“常回家看看” 立法的看法。
有老人说，“常回家看看”的规定，目的是为了引导家庭成员关注老人们的精神需求。重在社会舆论引导，出发点是好的，但可能面临执行难的问题。就好比这个案例法院判决在赡养这个问题上只能给予经济补偿，但精神抚慰较为困难。“一般情况下，就算儿女不经常回家，又有几个父母会去状告自己的儿女呢?” “即使法院判了，也难执行呀，到底谁来监管呢?”居民们纷纷议论。居民邓阿姨的儿子是个80后北漂族，在北京工作三年多了，平日工作忙，很少有时间回家，她说：“北京到这里一来一回路费挺贵，又费时间，孩子处在事业上升期，现在北京打拼立稳脚跟最重要，孩子为了我们家里生活更好才出去的，不能因为他不回家就说他不孝顺啊。”
居民方阿姨则认为，在法律引导的同时，需要更多具体措施来实现。孝顺父母在大多数人的观念里是根深蒂固的。但现实社会又是残酷的，很多子女为了生计疲于奔波，不得不放下父母外出谋生，交通、环境、经济等各方面限制，无法经常回家。政府、企业要出台、落实具体措施，从制度上支持普通百姓“常回家看看”。例如，能否推出带薪的探亲假期，能否在买房时形成家庭养老支持?社区工作者小曹也说，还是要健全社会养老政策，鼓励老年人选择健康的娱乐方式度晚年，让老年人在社会大家庭中找到归属感，把对老年人的精神慰藉纳入社区服务与机构照料当中。
