医院不服工商局没收行政处罚决定案

　　【案情摘要】 原告：河南省某市康复医院，被告：某市工商局

　　原告因不服被告向其开出的某工商处字(20(L))第30号行政处罚决定书，于2001年8月1 6日向某市人民法院起诉。该院于****立案受理，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。

　　法院查明，被告的执法人员于2002年7月30日实行“打假保健康行动”时，在未向原告值班人员出示任何证件的情况下，采取砸锁撬门等手段，闯入该院制剂室，强行摘走墙上《制剂许可证》，拆掉室内空调，拉走库内原料、成品，以及其它生产设备600余件，价值3万余元，随后封门换锁。2002年8月21日，被告将内容为9000元罚款的某工商处字(20(L))第30号行政处罚决定书送交原告处。此后当地新闻媒体对此进行了夸大报道，导致该院经济效益直线下降。法院认为本案被告对违反药品管理法规行为的处罚范围，只能是“城乡集市贸易市场”和“广告管理”中的违法行为，而被告此举显属超越职权，非法查扣。此外，被告扣押原告物品后，在法定期限内，一直不作任何处理，违反法定程序。

　　【裁判】法院作出如下判决：

　　撤销被告扣押原告的《制剂许可证》，制剂室药品和其它财产的具体行政行为。

　　经济赔偿诉讼请求另案处理。

　　本案诉讼费600元，由被告负担。

　　一审后，被告某市工商局不服，上诉至市中级人民法院;市中院审理认为：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故驳回上诉，维持原判，二审诉讼费600元，仍由上诉人负担。

　　目前，某市康复医院依据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，以被告给其直接造成经济损失总计626751.4 1元的标的额，正向法院提起行政赔偿诉讼。

　　【法理分析】分析该案件需要梳理以下线索：

　　前提认定：被告有无管理权限。

　　根据《中华人民共和国药品管理法》第65条及其它实施办法的规定，对于医疗单位《制剂许可证》和制剂的管理，属于卫生行政部门的职责，工商行政机关对违反药品管理法规行为的处罚范围，只限于“城乡集市贸易市场”和“广告管理”中的违法行为。具体到本案来说，显然被告无权深入原告医院进行搜查和处罚，其行为是对卫生局权力的篡夺和越位，不具备法律上的依据，违背了行政合法原则。

　　过程认定：被告扣押及搜查行为是否合乎程序。

　　从本案案情可以看出，被告的执法人员执行公务时并未携带和出示任何工作证件，便采取了强制性的扣押措施，事后也未开具扣押物品清单，未对其行为作出任何解释。根据《行政处罚法》和《工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》的有关规定，先行登记保存有关证据，或者扣留、封存当事人的财物，应当当场清点，开具清单，如果将当事人的物品作为证据先行登记保存，应当在七日，内作出没收、扣留或者解除登记保存的处理。而本案的被告显然并为履行相应的法定程序，也未出示任何法律依据，其行为违反了行政执法的正当程序原则。