法律知识

武汉航空公司Y7-100/B3479号飞机“6.22”空难事故

2019-01-26 06:05
找法网官方整理
安全生产法律师团队
本地律师团队 · 24小时在线
擅长安全生产法
2分钟内响应
导读:
2000年6月22日,武汉航空公司Y7-100/B3479号飞机执行恩施―武汉(汉口)CWU343航班任务,14:51:23在武汉市汉阳区永丰乡四台村汉江南岸坠毁失事,飞机解体,机上旅客38人,

2000年6月22日,武汉航空公司Y7-100/B3479号飞机执行恩施―武汉(汉口)CWU343航班任务,14:51:23在武汉市汉阳区永丰乡四台村汉江南岸坠毁失事,飞机解体,机上旅客38人,空勤组4人(其中飞行人员3人,乘务员1人)全部遇难。飞机坠落过程中,还造成正在汉江铁驳船上工作的武汉市兴达新型墙体材料厂7名职工死亡。

一、事故经过

6月22日,武汉航空公司Y7-100/B3479号机由机长陈保安(右座教员)、副驾驶阎方建(正驾驶)、机械员罗桂明驾驶,执行恩施到武汉(汉口机场)CWU343航班任务,该机于当日13:37从恩施起飞(航路及目的地机场天气适航),上升到航线高度4500米保持,于14:10飞越宜昌,14:30飞越天门。因天气原因,14:31’38\",机组申请左偏走廊2-3海里,武汉天河机场塔台同意,并按程序指挥该机下降到场压高度900米。14:40’45\",该机过天河机场04号跑道延长线后,由天河塔台移交给汉口机场(军用机场)塔台指挥员(属武汉航空公司)指挥。

汉口塔台指挥员与该机建立联系后,于14:40’53\"指挥其下降高度到600米,加入左四边,使用04号跑道由南向北着陆。14:40’56\",机组提出四边的天气不好,并询问北边天气怎么样,汉口塔台指挥员回答北边好一点(当时北头导航台未开)。机组继续使用04号跑道作目视进近,于14:44’52\"报告“五边盲降”, 14:45’20\"报告过远台(事后证实该机并未建立盲降,而是在汉口机场西南远台、西南近台之间,五边延长线左侧4.5公里的位置),起落架放好准备着陆,14:45’28\"复飞。

14:45’53\",汉口塔台指挥该机上升到600米。14:46’01\",机组准备在北头作目视进近,汉口塔台指挥员也建议在北边作目视进近,由于北头导航台没有打开,14:46’45\",机组转到三边,继续在南头作目视进近,高度由600米下降到300米。14:49’47\",机组报告“在三边可以看到地面,可能在三转弯以后就不行了”。汉口塔台管制员于14:50’22\"建议“你如果不行的话干脆调到北头来做”。这时机组再次询问“北头导航台打开没有”, 14:50’45\",汉口塔台指挥员告诉机组“北头已经开了”,机组只回答了“明白”(通话期间飞机高度由355米最低下降到了142米,后又上升到206米)。

14:51’20\",机组报告“落不了地,我往你的北头转”(此时高度58米)。14:51’22\",该机信号从天河机场二次雷达上消失。

事后查明该机于14:51’23\"坠落在汉口机场中心西南方266度、10.4公里处(N30°35’06\", E114°06’17\"),飞机解体,机上人员全部遇难。

二、事故原因分析

1、天气原因

湖北省气象局判定和目击者证实,在事故现场曾出现了强雷雨和微下击暴流。根据雷达录像、飞行记录器分析认定,该机在进近过程中,进入了强雷雨区,遭受微下击暴流袭击坠毁。

2、机组违章飞行

(1)违反了《中国民用航空飞行规则》第34条关于目视飞行的规定,在未得到汉口塔台指挥员许可的情况下,选择了目视进近。第一次进近14:43’24\"(三转弯前)下降到252米,四转弯下降到238米,改出时不能见地面而复飞。复飞后已不具备目视进近条件,但机组仍选择目视方式进近。

(2)违反了《中国民用航空飞行规则》第178条“禁止飞入积雨云和浓积云中”的规定。机组判明在进近航线的四边有雷雨,没有采取有效措施,两次进入积雨云。

(3)机组违反了汉口机场着陆最低标准中目视盘旋高度的规定(最低下降高度300米,云高310米,能见度2800米),该机在目视进近过程中过早下降到300米以下。

3、机长决策失误

进近过程中,机组已经从雷达上看到跑道南头上空有雷雨,机长仍不警觉,没有采取有效措施,副驾驶多次提出备降,而机长没有采纳,继续盲目进近。

4、违章指挥

汉口塔台指挥员违反了目视飞行和汉口机场仪表进近程度规定,当该机移交汉口机场指挥后,指挥员没有按规定明确指挥飞机采用何种程序进近。当飞机第一次着陆失败复飞后,指挥员在不知飞机准确位置、目视条件不具备的情况下,仍指挥飞机按目视进近方法进近。

三、事故结论

在进近过程中,飞机误入强雷雨,受微下击暴流袭击,失去控制并坠地。这是一起在局部恶劣天气下,由于机长决策失误、指挥保障不力而导致的特别重大飞行事故。调查组认为,此次事故性质为:重大责任事故。

安全生产法律师团官方
已服务 166686 人 · 2分钟内回复
立即咨询
我是安全生产法律师团,我在安全生产法领域有丰富的实战经验 ,如果你需要针对性解答,可以向我在线咨询。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除。
展开全文
相关知识推荐
加载中