违约金是否显失公平？

问：我市一水泵厂由于经济效益一般而在1996年9月7日将之交由杨某经营，并与之签定了一份转让合同。合同中约定，水泵厂交由杨某独立经营，杨某于当年分四期交付甲方投资款共计34万元，即第一期7万元，第二期8万元，第三期9万元，第四期10万元。在杨某交付34万元后，该水泵厂的产权即归杨某所有，如果杨某到期（包括各分期）不能交款，甲方可以无偿收回该水泵厂的所有权和经营权，同时杨某还要承担该合同总额20%的违约金。在此后的合同履行中，杨某交付了第一期7万元的款项，但拒交第二、三、四期款共计27万元。水泵厂因此向人民法院提起诉讼，主张权益，杨某则以20%违约金偏高显失公平予以反驳。请问，这份合同约定的违约金是否显失公平，杨某的理由对吗？
答：根据来信，我们认为这涉及到违约金应当怎样偿付的问题。我国《经济合同法》第31条规定：“当事人一方违反经济合同时，应向对方支付违约金。如果由于违约已给对方造成的损失超过违约金的，还应进行赔偿，补偿违约金不足的部分。对方要求继续履行合同的，应继续履行。”对于各类经济合同在何种场合应当如何偿付违约金，国务院发布的有关经济合同的实施条例或者实施细则作了具体规定。人民法院在审理经济合同纠纷案件时，对于违约金的支付，应当根据有关的经济合同实施条例或者实施细则中的规定作出处理：
（一）条例或者细则具体规定了违约金标准，未允许当事人另行约定，而当事人违反这些规定，在合同中另行约定违约金的，应当确认其为无效，并仍按条例的规定办理。
（二）条例或者细则规定了违约金的比例幅度，同时又允许当事人在法定比例幅度内商定具体比例或者数额的，当事人约定的违约金如在法定比例幅度之内，应承认其为有效；超出法定比例幅度的，超出部分应当确认为无效；低于法定比例幅度的，应当按法定的最低限执行。
（三）条例或者细则虽然规定了违约金的数额，但又允许当事人在合同中另行约定，不受其限制，或者规定当事人的约定优先于法定的，合同当事人在权在法定违约金的范围以外自由商定违约金的数额。对于当事人的这种约定，应当承认其为有效。
（四）条例或者细则对违约金不作具体规定，完全由当事人自行约定的，对于当事人在合同中的约定，应当承认其为有效。
但是，在以上（三）、（四）两种情况下，为防止当事人滥用自行约定的权利，违约金的数额一般以不超过合同未履行部分的价金总额为限，对超出部分，不予保护。