史勤英诉王新河分期付款买卖合同纠纷案

　　原告史勤英诉被告王新河分期付款买卖合同纠纷一案，原告史勤英于2009年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2009年4月7日公开开庭进行了审理。原告史勤英到庭参加诉讼，被告王新河经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告史勤英诉称，2006年10月11日，被告购买原告的砖，欠砖款1700元，经原告催要，被告以种种理由推拖不给。请求判令被告清偿欠款1700元。

　　被告辩称，所欠1000元已还清，另9800块砖的三张收条，是其为王来富管事时写的，砖是王来富的工地用的，原告应向王来富要钱，请求驳回原告诉讼请求。

　　经审理查明，原告史勤英与杨大有是夫妻关系，共同经营砖厂期间，被告王新河欠杨大有砖款1000元，后给付500元，下欠500元。被告王新河于1999年4月23日收到史勤英红砖9800块，当时红砖每块一角一分，计款1080元。

　　上述事实，有原告提供的三张收条、一张欠条及原、被告陈述相互印证，足以认定。

　　本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告所欠1580元砖款应当偿还。被告称所欠1000元砖款已还清，收到的9800块砖是王来富工地用了，但没有提供证据证明，本院不予认定。原告主张被告接收的红砖是每块0.13元，但未向本院提供证据，本院按照被告自认的0.11元确定9800块红砖的价款。故原告请求有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：

　　被告王新河于本判决生效之日起十日内给付原告史勤英现金1580元。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费50元，由原告史勤英负担5元，被告王新河负担45元。