担保责任如何认定问题

　　案情简介

　　2012年6月8日某华资源公司(甲方)与某某商贸公司(乙方)签订了采购、销售煤炭合同，石某和徐某作为保证人(丙方)在该合同上签字。合同约定:乙方委托甲方代理采购、销售煤炭业务，一个业务周期为35天，时间从甲方收到乙方指令付出款项开始，到甲方收到全部款项止。

　　甲、乙双方自合同签订之日合作至2012年8月15日，后因乙方资金问题不能向甲方付款，双方不再有业务往来。2013年12月21日甲方找到乙方及丙方，三方就合作期间的账目进行对账并制作对账明细，之后合同三方再无联系。

　　2014年11月5日，某华资源公司(甲方)以合同纠纷为由起诉至法院，要求某某商贸公司(乙方)支付货款，要求石某和徐某承担连带责任。

　　案情分析

　　本案中石某与徐某作为保证人在合同上签字，应承担《担保法》中规定的保证责任。保证责任可分为一般保证和连带保证。何为一般保证，《担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。何为连带保证，《担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《担保法》中还有一种按连带责任处理的规定，也就是《担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。

　　本案中石某和徐某在合同中签字的行为，在合同中并没有表明是一般保证还是连带保证，根据《担保法》第十九条之规定石某与徐某应属连带责任保证。在连带责任保证的情况下，保证责任人与债务人处于同一顺序，只要债务人不履行债务，债权人可以要求其中任何一人首先履行债务。本案中甲方起诉丙方承担连带责任并无不妥。