弟媳离婚诉讼争夺哥哥房产被法院否定

因自己不够条件，哥哥在征得弟弟两口子同意后，用弟弟的公积金贷款买房，产权登记所有人也是弟弟夫妻。房屋交付后，哥嫂居住至今。后弟弟和弟媳离婚，前弟媳以自己是房屋所有权人为由，主张对诉争房屋有一部分权属，和哥哥发生争议。日前，本市二中院终审判决此案，确认哥嫂享有房屋的所有权，驳回前弟媳的请求。

　　市民陈海山与妻子共同出资16万元，购买了坐落在宁河县芦台镇的一套房子。由于自己不具备条件，陈海山在买房时征得弟弟陈江山与弟媳万绪的同意后，借用了弟弟的公积金，以弟弟的名义从银行贷款8万元。随后，陈海山夫妻便一直居住在诉争房内，并以弟弟的名义还清了银行贷款。6年后，弟弟夫妻离婚，弟媳以自己是房屋产权所有人之一为由，主张自己对诉争房屋应拥有一部分权属，因此与陈海山发生争议，双方对簿公堂。

　　庭审中，万绪表示诉争房屋实际上是婚后公婆出资购买，赠与她和丈夫的共同财产。对此，陈江山父母出具书面材料予以否认，证实该房屋确系陈海山夫妇购买。

　　原审宁河法院审理认为，陈江山、万绪虽然是诉争房屋的产权登记所有人，但实际并未出资，不应享有房屋的所有权。陈江山也自认不是诉争房屋的所有权人。另外，陈海山出示了整个购房、还贷过程中的相关票据，以及兄弟俩关于“以陈江山夫妇名义贷款购买诉争房”的有关协议。上述事实足以证明诉争房屋为陈海山夫妇共同购买。所以，他们夫妇应该拥有这套房屋的所有权。而万绪主张房屋是公婆赠与的，但自己不能提供相关证据，其他当事人也均予以否认，法院据此驳回了万绪要求拥有房屋部分权属的诉讼请求。

　　一审后，万绪不服上诉至二中院。二中院查明认定的事实与原审法院一致。二中院认为，原审法院的判决并无不当，予以维持。