在行政诉讼中，法院确认行政行为无效和确认行政行为违法有何区别?

按《行政诉讼法》的规定，人民法院对行政诉讼案件的判决形式是：对具体行政行为判决维持或撤销、判决履行职责、对显失公正的处罚判决变更。

确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决是最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》中新增加的判决形式，用以补充《行政诉讼法》所规定的判决形式的不足，以适应日常审判工作的需要。

确认无效判决的是依据这一解释第五十七条第二款第三项关于“被诉具体行政行为依法不成立或者无效的”规定，人民法院可以作出确认被诉具体行政行为无效的判决。

被诉具体行政行为依法不成立或者无效，是指这一行政行为既不属于《行政诉讼法》第五十四条第一款第二项所规定的应当撤销的行政行为，但这一行为又依法不能成立。如当事人提供了虚假的登记文件，出卖他人房屋或是将他人的房屋设定抵押。对于这类情况的出现，按理来说，只要登记机关已尽了注意的义务，这类行政行为应当属于应维持的行政行为。至于当事人在申请登记时提供了虚假的登记文件，并不等于该行政行为依法不能成立，而是民事行为依法不能成立。这既可以由登记机关以当事人申报不实为由撤销登记；也可以由当事人通过民事诉讼来确认该民事行为无效，然后再由登记机关依法律文书撤销登记。可能是考虑到这样做增加当事人的诉讼成本，也可能是受民事审判的影响，加之相关的不动产登记立法不够完善，司法解释才作出了可以确认无效的规定。

人民法院如果作出确认被诉具体行政行为无效的判决，登记机关仍然属于败诉。只是登记机关没有违法行为，所以也被称为无过错败诉。

而确认行政行为违法，是依据最高人民法院前述解释第五十七条第二款第一、第二项和第五十八条的规定作出的一种判决。如果被确认违法，被诉行政行为至少有以下之一的违法行为：

1．不履行法定职责，但判决责令行政机关履行法定职责已无实际意义的；

2．被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；

3．被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的。

在实际工作中，登记机关的具体行政行为被确认为违法，主要是由于该行为虽然违法，但是已不具有可撤销内容。如：房屋初始登记或上一手转移登记不合法，依法本应当撤销。但是第三人在没有过错的情况下，信任登记簿的记载而购买了该房屋，并办理了转移登记。此时，原房屋所有权因转移而消灭，行政诉讼原告所要求撤销的这一初始登记或上一手转移登记的内容在登记簿上已经没有记载，即已不具有可撤销的内容，撤销也变得没有意义。此时人民法院可以确认该房屋初始登记或上一手转移登记行为违法。

行政行为被确认为违法，人民法院可以责令被诉行政机关采取相应的补救措施；如果因为这一违法行为造成当事人的损失的，行政机关应当承担赔偿责任。

因此，在行政诉讼中，法院确认行政行为无效和确认违法虽然都属行政机关败诉，但两者有很大的区别。