“保障房”并不能包打天下 乱象一直此起彼伏

　　保障房引起的乱象一直此起彼伏，包括政府部门与房地产公司抬高保障房价格、保障房成为公务员阶层的特权房以及保障房申请人弄虚作假等。有意思的是，人们知道其中藏着猫腻，可是又没有办法过多指责，因为还要指望政府建保障房以降房价。这就是保障房给人们设置的圈套：有的地方政府在治理房价上办法不多，转而将公众注意力转移到保障房上，声称要以大规模保障房建设解决高房价问题，这就让保障房建设具有了不容置疑的合法性，也让民众对保障房存有极大的期待，从而部分缓和了高房价带来的社会矛盾。但问题在于，保障房的性质决定了它与生俱来就携带有“政府病”——— 贪污、腐败以及弄虚作假是逃不掉的。

　　一切缺乏监管的权力都会导致腐败，这一点绝不仅仅是保障房才有。所谓的保障房，说白了就是“政府——— 开发商——— 住户”两层委托关系。经济学告诉我们，委托关系越多，寻租空间越多，效率越低。这就是为什么很多地方保障房住户反映保障房的质量有问题，为什么很多“低保房”变成“低质房”。地方政府官员没有耐心去规划设计和施工管理，也不像商人那样会精打细算，他们建的房子也不需要接受市场的评价，因为保障房本来就是廉价的礼物，所以，做工马虎、配套不全、质量低劣都有可能在保障房建设中发生。这不是保障房独有的现象，那些触目惊心的豆腐渣工程、政绩工程本质上和保障房属于同一性质。

　　但许多人天真地以为，保障房才是中国高房价问题的救世主。这种思维不仅是普通人有，某些专家甚至有偏执的“保障房思维”，以为保障房可以包打天下，理由还很充分：高房价的本质矛盾在于供需矛盾，保障房增加了供给，当然能够缓解矛盾。这种说法有一前提，即增加的保障房一定比市场提供的商品房更优质和便宜。理论上，保障房确实会更便宜，原因在于相对于商品房，保障房不需要土地出让金。但是，只有竞争性的市场主体才有能力以最优的配置、最高的效率建造相对最便宜的房子。换句话说，保障房的好处在于省掉了土地出让金，但坏处在于政府建房的效率远低于市场，更不用说这个过程中可能产生的腐败、寻租以及弄虚作假等不公平行为。

　　在笔者看来，需要建设一定份额的保障房，但也不能用保障房包打天下，用保障房包打天下实质上就是政府包办的思维，这是一种计划经济时代的思维，大规模建保障房是一个市场经济尚未完全成熟的国家不得已采取的办法。在当前我国环境下，政府可以通过减少土地财政和放开土地交易的管制来促进土地市场降价，从而降低房地产成本，保障房只能作为一种辅助性手段。而对必须建造的保障房，没有其他方法，只有靠加强监管才能避免腐败。