发明割蔗机 官司割不断

　　甘蔗联合收割机发明人身陷多起诉讼，知识产权学会提供法律援助

　　(记者 梁静)将甘蔗联合收割机发明专利技术提供给佛山老板，李某被判构成非国家工作人员受贿罪，成为广西以该罪名入狱的第一人。李某不服一审二审判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出申诉，由此牵扯出一系列民事案件。昨日下午，南宁市中级人民法院开庭审理其中的一起案件。

　　潜心研发甘蔗收割机

　　李某今年42岁，1986年，李某从广西大学化工机械专业毕业，进入柳州一化肥厂任技术员。2000年，他研发出了第一台甘蔗联合收割机，但效果并不理想，很多技术细节上存在问题，李某不得不开始潜心攻关。就在此时，厂里的效益开始走下坡路，甘蔗联合收割机的研发工作被迫终止。后来，他带着成果跳槽了。

　　跳槽后的李某进入一家汽车部件制造厂。2001年至2004年底，他试制出3台小型甘蔗联合收割机样机，并开始了田间试验。最终，由于厂方对这一项目失去信心，无意继续开发。李某只好带着他的成果又一次跳槽了。

　　某公司重用发明人

　　2004年12月， 辞职后的李某与某公司签下了一份《生产500台甘蔗联合收割机项目》协议书。一同与某公司签订协议的，还有跟他一同跳槽的汽车部件制造厂的同事黄某。

　　协议约定，李某、黄某提供甘蔗联合收割机的图纸和技术;某公司提供制造收割机所需要的资金、设备和场地;技术、图纸归双方所有，双方不能单独转让给第三方;今后申请专利，发明人署名李某，专利技术归某公司所有。在酬劳上，某公司每月向两人分别支付4000元、3000元工资，并支付销售总额的3%提成。合作期限为10年。

　　2005年3月，样机经检测部门检测合格并进行田间试验。4月，以此样机技术为基础，某公司为申请人，李某为发明人，申请了专利。2006年，某公司为该技术申请了国家专利，国家科技部、自治区科技厅等也将该项目列为支持开发的重点农机项目。期间，黄某离开了公司。

　　佛山老板优厚待遇“挖人”

　　在双方合作过程中，李某与某公司有摩擦。此时，广东佛山一农机有限公司老板主动与李某联系技术合作事宜。佛山老板承诺，共同合作开发生产销售甘蔗联合收割机。李某以技术投入，其投入资金和管理。公司承诺，支付李某年薪30万元，支付其妻子年薪10万元。李某可按每台甘蔗联合收割机销售额的6%提成。丰厚的待遇吸引了李某。

　　2006年5月，李某以妻子的名义与佛山这家公司签订了《合作协议》。佛山老板依协议，在珠海为李某买下一套131.48平方米的海景住宅，支付首付款等共计39.4万元。

　　从2006年7月开始，李某过上在两地搞发明创造的生活。2006年，佛山公司制造出新一代样机，后进行田间实验。

　　发明人被警方刑事拘留

　　2007年1月15日，佛山公司举办了样机展示现场会。在这个现场会上，某公司业务员发现佛山公司的产品和他们的非常接近，遂向警方报案。之后，李某被公安机关以涉嫌侵犯商业秘密罪刑事拘留。

　　经相关部门鉴定，佛山公司的产品在收获部分的工作原理和结构形式上，与某公司实质性相同。通过比对收获部分的零件和部件图纸，其相似度达57.53%。李某将某公司的甘蔗联合收割机技术提供给他人使用，造成某公司的直接经济损失人民币5726429.89元。至此，李某被告上法院。

　　犯受贿罪被判7年徒刑

　　2007 年12月28日，柳州市柳江县人民法院对此案作出一审判决。法院认为，按李某与某公司合作协议所说，李某按月领取4000元工资，期间还领取加班费及过节费，故应视其为某公司的工作人员。法院认为，李某利用其研发、保管甘蔗联合收割机图纸的职务便利，将部分图纸提供给他人使用，为佛山老板牟取利益，并收受房产，其行为应认定为非国家工作人员受贿罪。柳州市柳江县法院一审依法判处李某有期徒刑7年。李某不服，提出上诉。之后，柳州市中级人民法院对案件进行二审，法院认为李某申请的专利是职务发明，维持原判。

　　知识产权学会提供法律援助

　　法院对李某的一审二审判决引起了广西知识产权学会的注意。广西知识产权学会成立律师团，为李某提供法律援助，李士华继续向上级法院提出申诉。

　　昨日下午，李某将某公司告上了南宁市中级人民法院。与他一同起诉某公司的，还有当时与公司签订合同的黄某。两人请求法院认定，双方签订的协议属集注合作、开发合同，两人与某公司为非雇佣关系。两方在合作期间申请、取得的专利权是非职务行为，两人与公司均享有专利权。

　　对于李某、黄某代理人的说法，某公司没有认同。庭审现场，双方围绕本案是何性质纠纷、两原告是职务行为还是非职务行为、是否享有专利财产权等焦点进行答辩。案件将择日宣判。

　　记者了解到，除了此案外，李某、黄某与某公司之间，还有多场官司正在进行。