排除犯罪性的行为

　　[法条摘录]

　　……

　　第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

　　第二十一条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

　　紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

　　第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

　　……

　　一、正当防卫和紧急避险。

　　排除犯罪的事由(亦称排除犯罪性的行为)，是指行为虽然在客观上造成了一定损害结果，表面上符合某种犯罪的客观方面，但实际上没有犯罪的社会危害性，并不具备犯罪构成，依法不成立犯罪的事由。

　　我国刑法明文规定了两种排除犯罪的事由，正当防卫和紧急避险。

　　特别注意：

　　①事实上还存在其他排除犯罪的事由，如法令行为、正当业务行为、经被害人承诺的行为、自救行为、自损行为、义务冲突等等。 ②实行紧急避险，险情引起人要对损失负法律责任。如果找不到险情引起人，或者险情是因自然灾害引起的，应由受益人适当补偿。 ③如果明知道进行侵害的人是未达到责任年龄的人或者精神病人，一般不能实行正当防卫，应尽量采取其他方法躲避侵害，只有在迫不得已的情况下才允许实行正当防卫。 ④在人身权利中，生命是最高的权利，不允许为了保护一个人的健康而牺牲另一个人的生命，更不允许牺牲别人的生命来保全自己的生命。 ⑤有目的地借机防卫造成的损害，不能算是防卫过当，因为这与防卫的正当性相矛盾;实施防卫之后的加害行为，也不是防卫过当，而是故意犯罪。 ⑥在饲养人唆使其饲养的动物侵害他人的情况下，动物是饲养人进行不法侵害的工具，将该动物打死打伤的，事实上属于使用给不法侵害人的财产造成损害的方法进行正当防卫。 ⑦关于不法侵害的开始时间，在一般情况下，应以不法侵害人着手实行不法侵害时为其开始，但在不法侵害的现实威胁十分明显、紧迫，待其着手实行后来不及减轻或者避免危害结果时，也应认为不法侵害已经开始。 ⑧在财产性违法犯罪的情况下，行为虽然已经既遂，但在现场还来得及挽回损失的，应当认为不法侵害尚未结束，可以实行正当防卫。 ⑨在斗殴过程中或结束时，也可能出现正当防卫的前提条件，因而也可能进行正当防卫。例如，在相互斗殴中，一方求饶或者逃走，另一方继续侵害的，前者可以出于防卫意识进行正当防卫。 ⑩偶然防卫，是指故意侵害他人合法权益的行为，巧合了正当防卫的其他条件。如甲故意用枪射击乙时，乙刚好在持枪瞄准丙实行故意杀人行为，但甲对乙的行为一无所知[page]

　　二、其他排除犯罪的事由

　　1、 法令行为：

　　① 法律基于政策理由而排除犯罪性的行为：如发行彩票。

　　② 法律有意明示了合法性条件的行为，即某类行为本来具有犯罪性，但法律特别规定，符合一定条件时属合法行为;

　　③ 职权(职务)行为：抓捕嫌犯、执行死刑;

　　④ 权利(义务)行为：公民扭送。

　　2、正当业务行为：指虽然没有法律、法令、法规的直接规定，但在社会生活上被认为是正当的业务上的行为。(如医生的手术行为、拳击手的比赛行为);

　　3、被害人承诺：被害人的承诺，符合一定条件，便可以排除损害被害人法益的行为的犯罪性。罗马法上就有“得到承诺的行为不违法”(volenti non fit injuria)的格言;但损害不能超出个人法益或承诺不能违背社会伦理。——医生做变性手术构成故意伤害罪。

　　4、推定承诺：现实上没有被害人的承诺，但如果被害人知道事实真相后，当然会承诺。

　　5、自救行为：指法益受到侵害的人，在通过法律程序、依靠国家机关不可能或者明显难以恢复的情况下，依靠自己的力量救济法益的行为。

　　6、义务冲突：指存在两个以上不相容的义务，为了履行其中的某种义务，而不得已不履行其他义务的情况。

　　7、自损行为：指自己损害自己法益的行为，如自杀、自伤、自己毁损自己所有的财物等;例外：战时自伤罪

　　[典型例题]

　　1、关于排除犯罪的事由，下列哪一选项是正确的?

　　A.对于严重危及人身安全的暴力犯罪以外的不法侵害进行防卫，造成不法侵害人死亡的，均属防卫过当

　　B.由于武装叛乱、暴乱罪属于危害国家安全罪，而非危害人身安全犯罪，所以，对于武装叛乱、暴乱犯罪不可能实行特殊正当防卫

　　C.放火毁损自己所有的财物但危害共安全的，不属于排除犯罪的事由

　　D.律师在法庭.上为了维护被告人的合法权益，不得已泄露他人隐私的，属于紧急避险

　　【详解】根据《刑法》第20条第2款、第3款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人.、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。由此，在对严重危及人身安全暴力犯罪以外的不法侵害进行正当防卫时，只要没有明显超过必要限度，即使造成不法侵害人死亡的，也不属于防卫过当，A项错误。而B项中的武装叛乱、暴乱罪，也可能出现“严重危及人身安全”的情形，因而“对其不可能实行特殊正当防卫的说法”，错误，另根据《刑法》第21条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。D项中律师面临义务冲突(辩护义务与维护他人隐私权义务)，应当衡量利益轻重，不必然构成紧急避险。故本题正确答案为C。[page]

　　2、陈某抢劫出租车司机甲，用匕首刺甲一刀，强行抢走财物后下车逃跑。甲发动汽车追赶，在陈某往前跑了40米处将其撞成重伤并夺回财物。关于甲的行为性质，下列哪一选项是正确的?

　　A.法令行为

　　B.紧急避险

　　C.正当防卫

　　D.自救行为

　　【解析】本题考察正当防卫的“适时性”问题。刑法规定正当防卫所适用的条件必须是“正在进行的不法侵害”。刑法第20条第3款规定了特殊正当防卫，其适时性要求也是“暴力犯罪正在进行”。这就涉及到如何理解犯罪“结束”，刑法学界有行为完毕说、离去现场说、事实继续说、结果形成说、排除危险说等多种观点。排除危险说基本上是妥当的，即只要本人或他人还存在着受暴力犯罪行为侵害的危险，就可以适用特殊防卫权。本题便属于这种情况，换言之，不法侵害在空间上、时间上仍然具有紧密连接，仍然可以认定为“正在进行”。紧迫性就是现在性，从与防卫行为在时间上的关系来看，包括直接面临侵害的场合、侵害正在进行的场合与侵害继续的场合，紧迫性与被害的现在性没有关系，与犯罪是否既遂也没有关系，因此，盗窃犯持有赃物在现场或逃走中，就是现实地继续占有赃物，紧迫的侵害就在继续，被害人用强力夺回财物就是正当防卫。例如，盗窃罪完成后，被害人在犯行当场或者附近，使用强力夺回被盗财物的行为，也正当防卫。法令行为，是指基于成文法律、法令、法规的规定，作为行使权利或者承担义务所实施的行为。由于法令行为是法律本身所允许乃至鼓励的、形成法秩序的一部分的行为，因而是合法行为，不是犯罪行为。紧急避险，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已损害另一较小或者同等法益的行为。选项A和B可以轻易排除。D项“自救行为”，是指法益受到侵害的人，在通过法律程序、依靠国家机关不可能或者明显难以恢复权益的情况下.依靠自己的力量救济法益的行为。该题容易混淆之处，在于有些考生认为甲的行为是自救行为。考生应当注意，自救行为与正当防卫的重要区别在于“适时性”问题，如果认为具有“适时性”，则应当适用正当防卫的规定。这样适用刑法主要有两个理由：第一，正当防卫是法定的排除犯罪性事由，自救行为属于超规范的排除犯罪性事由，即使在两者竞合的时候，也应当优先适用正当防卫的规定。第二，如果适用正当防卫的规定，排除犯罪性的范围更大一些。如本题中如果适用正当防卫的规定，甲无罪。如果适用自救行为来解释，就要考虑“手段与目的”的相当性问题。刑法规定了特殊正当防卫，当然是要优先适用该规定，体现对正当法益的保护优先。[page]