诉讼时效中断 错列被告

不能笼统说撤诉能不能引起时效中断。 诉讼时效，按照有关规定，是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院保护其民事权利的法律制度。诉讼时效制度设定的目的在于督促权利人积极主张权利，维护社会法律秩序的稳定，也考虑到诉讼效率和成本的问题，是公平正义和效率衡量的结果。在诉讼中，特别是民事诉讼中，债务人常常以债权人的主张超过诉讼时效为由抗辩，因而诉讼时效问题常成为诉讼中的一个重要问题之一。但是我国法律以及司法解释对于那些情形能够引起诉讼时效中断规定却不是很明确，导致司法实践中对于如何适用时效制度有着不少争议。因为时效问题涉及问题太多，在此仅对撤诉能否引起时效中断作简单分析： 撤诉，是指当事人向法院撤回其诉讼的行为。按照民事诉讼法的有关规定，撤诉包括两种情况即申请撤诉、按撤诉处理（民诉法129条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理）和按自动撤诉处理（民诉意见143条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理）。根据法理常识，撤诉视为未起诉即“诉的撤回视为未起诉”，那么因起诉而产生的一切法律效果当然归于消灭，发生与未起诉相同的效果——权利义务状态恢复至诉前状态，当事人也就不能通过向法院提起诉讼这个依据来主张诉讼时效中断的效果，简言之，撤诉不当然发生诉讼时效中断的效果。那么，是不是撤诉就一定不会发生诉讼时效中断的效果呢，也不能如此笼统； 民法通则第140条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。那么当事人撤诉后，因为视为未起诉而不能依据提起诉讼的理由主张时效中断，但是如果法院在受理案件后原告撤诉前，法院已经将起诉书副本合法送达义务人，那么按照该条规定，也应当认为此时即发生诉讼时效中断的效果，因为权利人通过法院已经将要求义务人履行义务的要求送达义务人即因当事人一方提出要求而中断；如果法院受理后原告撤诉前，法院并未将起诉书以及传票合法送达，那么因要求履行义务的意思表示没有到达义务人而不能发生诉讼时效中断的效果。也就是说，权利人向法院起诉，是通过法律的形式要求义务人履行相应的义务，法院收到当事人起诉书后，如果已经将起诉书副本合法送达义务人，那么义务人即应知道权利人要求其履行义务的事实，而且该事实无需权利人举证证明，法院的送达回证即是权利人主张过权利的最有利证据。因此，对于撤诉能否引起诉讼时效中断，应该以法院是否将起诉书送达义务人为界点，法院已经送达义务人的，时效中断，未送达即撤诉的，时效不中断。 综上，撤诉不必然引起时效的中断，只有撤诉前法院已经将起诉书副本送达义务人的，才可能引起时效的中断，相应的，诉讼时效亦应从权利人向法院提起诉讼之日起中断。