法院执行前就查封了主债务人的不动产，后经拍卖流拍，申请执行人又不同意以物抵债。现在申请人要求全额执行连带责任人。是否合法，谢谢！
拍卖
2019-07-26 06:38:47
律师解答共有4条
-
1，案件已判决是进行财产查封的基础和前提，并不是拍卖的前提；
2，查封是拍卖的前提和基础，只有先查封，才能进行拍卖；
3，只有被执行人逾期不履行法律文书确定的义务，人民法院才能拍卖被查封、扣押的财产。最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定 第二条 人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。
所以说对查封的资产一般都必须拍卖。 -
《国家赔偿法》第三十一条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。 《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》 第十一条 被申请确认的案件在原审判、执行过程中，具有下列情形之一的，应当确认违法：
（九）对查封、扣押的财物故意不履行监管职责，发生灭失或者其他严重后果，给确认申请人造成损害的； -
1、司法拍卖过程中，债权人对拍卖标的有意向购买的，应在处置过程中向法院提出要求，将对该标的物行使优先购买权。
2、优先购买权又称先买权，是指特定人依照法律规定或合同约定，在出卖人出卖标的物于第三人时，享有的在同等条件优先于第三人购买的权利。优先购买权是民商法上较为重要的一项制度。
3、优先购买权的公平价值法律制度的内在理念之一是保护弱势群体，实现社会公平正义。在物权转让中，较之于第三人，先买权人更易受到出卖人任意处分出卖物所带来的侵害，影响其生产生活和社会经济秩序的稳定。为了维护先买权人的合法权益，对出卖人与第三人的交易自由进行适当的限制是必要而适当的。同时优先购买权行使条件为同等条件，且必须在一定期限内行使，因而对出卖人利益并未造成实质损害。因而我们认为，优先购买权制度体现了法律的公平正义理念，满足了社会主体在民商事领域对公平正义的追求，是合乎社会需求的。
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
