律师同志您好，请问假如有人拿匕首要捅我（不一定是捅死，也可能只是捅伤），我用管制器具把对方打伤后属于正当防卫吗？这当中的一切行为是否会被判刑？（假设在双方之前有过矛盾的情况下）。

“正当防卫”的误区。特别需要指出的是，大致有以下10种行为不属于正当防卫：　　
1.打架斗殴中，任何一方对他人实施的暴力侵害行为。两人及多人打架斗殴，一方先动手，后动手的一方实施的所谓反击他人侵害行为的行为，不属于正当防卫。　　
2.对假想中的不法侵害实施的所谓“正当防卫”行为。不法侵害必须是在客观上确实存在，而不是主观想象的或者推测的。　　
3.对尚未开始不法侵害行为的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。　　
4.对自动停止，或者已经实施终了的不法侵害的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。　　
5.不是针对正在进行的不法侵害者本人，而是无关的第三者的所谓“正当防卫”行为。　　
6.不法侵害者已被制伏，或者已经丧失继续侵害能力时的所谓“正当防卫”行为。　　
7.防卫挑拨式的所谓“正当防卫”行为。即为了侵害对方，故意挑逗他人向自己进攻，然后借口正当防卫加害对方。　　
8.对精神病人或者无刑事责任能力的未成年人的侵害行为实施的所谓“正当防卫”行为。　　
9.对合法行为采取的所谓“正当防卫”行为。公安人员依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行为，嫌疑人不得以任何借口实行所谓的“正当防卫”。对紧急避险行为也不能实行正当防卫。　　
10.起先是正当防卫，但后来明显超过必要限度造成重大损害的行为。此种行为，法律称为“防卫过当”，不属正当防卫的范畴(出现刑法第二十条第三款规定的情况例外)。

“假想防卫”是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。　　对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。　　
一、具有如下特征：　　
(1)不法侵害事实根本不存在，行为人误认为存在;　　
(2)行为人是出于防卫的意识，实施防卫行为;　　
(3)行为人防卫行为造成了无辜者的损害。　　
二、应负的刑事责任。　　
(1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任;　　
(2)行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点;　　
(3)主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于“意外事件”;　　
(4)行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属“故意”。

如果属于正当防卫，可以不不服刑事责任。
正当防卫必须符合以下几个条件：
1、正当防卫所针对的，必须是不法侵害；

2、必须是在不法侵害正在进行的时候；

3、正当防卫所针对的、必须是不法侵害人；

4、正当防卫不能超越一定限度；

5、对不法侵害行为人，在采取的制止不法侵害的行为时，所造成损害的行为。