我想问的是关于民间借贷纠纷的案子，原告与被告之间没有事实的借贷关系，与原告有事实借贷关系是的被告的儿子。事情的经过是这样的： 2005年初的时候被告的儿子被查出患有肠癌，七拼八凑后，被告的儿子动了手术，当时手术是成功的，出院后由于因病欠了很多的钱，被告的儿子赚钱心切在他人的误导下，加入了赌博的行列，结果钱不但没有赚到一分，反而输得欠一屁股债，甚至借起了高利贷。2006年下半年，被告的儿子向高利贷借钱，由原告担保借了一万，实际到手只有7千元，约定在一个月里还清。结果这钱没几天又在赌桌上输得血本无归，没隔多久，被告儿子又向原告借五千，实际到手三千五百元，也是约定一个月归还。这些钱都被他用于赌博了，此时家人完全不知情。直到约定还款的日期到了，被告儿子还不出钱，闹到家里，这时家人才知道发生了什么事情，催债人隔三差五地来到被告家要钱，威胁恐吓被告，再不还钱，他儿子的人身就得不到保障之类，甚至指着被告儿子的额头说，要断他手脚，被告儿子出于无奈逃到了外地，而被告家里本身就为他儿子的病已是负债累累，哪里还有钱帮他还赌债啊？经不起讨债人的威胁，被告被迫写下了欠原告一万八千伍百元的欠条。 后来被告的儿子去世，原告几次催讨未果的情况下，一纸诉状告到了法院，2008年4月初法院对此案进行了审理。在法庭上，原告承认这笔钱确由被告的儿子所起，但他说是被告亲自要求将这笔债务由被告来承担，没有恐吓，威胁，而且说他把这钱借给被告的时候有第三人在场，并提供了证人，证人出庭时所提起的金额与原告所说的不符，另外证人也证实了他们曾几次到被告家中讨钱的事实。在审理过程中，原告对于多出的三千五百元给出的说法是，这笔借款已把欠条还给被告，是被告弄丢了，而被告称根本没有收到过三千五百元的欠条。现在这个案子还在调解中，但是法官的态度显示被告处于不利地位。