在头条商家欺骗消费者的情况下,头条商城(平台)是否应负连带责任不能一概而论,以下是一些可能的分析和情形:
可能承担连带责任的情形:
明知或应知而未采取必要措施:
如果头条商城明知商家存在欺骗行为(例如,接到大量消费者类似投诉和举报后未处理,平台通过数据监测等途径发现商家数据异常等表明可能存在欺诈但未行动 ),或者应知(从常理和其应有的管理、审核机制角度应当知道存在欺诈风险而没有尽到合理审查和注意义务等)商家在欺骗消费者,且未采取必要措施(如停止商家经营活动、下架商品、限制交易、对消费者警示等),则根据《消费者权益保护法》规定,要依法与该销售者承担连带责任。
未履行承诺:
如果头条商城对消费者作出过更有利于消费者的承诺,例如承诺严格审核商家资质、确保商品质量、承诺对欺诈行为的处理方式和保障措施等,而在实际发生商家欺骗消费者事件时没有按照承诺履行,那么应承担相应的连带责任。
审核和管理重大过失:
如果在商家进入平台环节,头条商城存在重大的审核过失,例如对明显虚假的资质和证明文件没有审核出来,或者在运营过程中,平台对商家的商品信息、宣传内容等管理严重失职导致欺骗行为得以长期存在和广泛影响消费者,可能在一些情况下被认定承担连带责任。
可能不承担或减轻承担连带责任的情形:
难以知晓:
如果商家通过极其隐蔽的手段欺骗消费者,且从平台的常规管理机制和技术手段难以发现和判断其欺诈性,平台在接到投诉后及时进行合理调查和处理等,平台可能可以减轻或免除连带责任。
商家提供虚假信息:
如果商家提供了完全虚假的身份信息等,导致平台无法有效联系商家或难以对其进行监管和处理,平台可能在一定程度上免责,但前提是平台能证明其已尽合理审核义务和后续补救措施。
消费者自身过错:
如果消费者自身的一些过错(如没有遵循平台的正常交易流程和规则,轻易相信商家私下的诱导和欺骗行为等)在一定程度上导致了被欺骗结果的发生且与平台无关,平台的连带责任也会相应减少。
总之,头条商城是否承担连带责任需要综合考虑平台的运营模式、管理水平、过错程度、采取措施的及时性和有效性以及具体的欺诈事实和情节等多方面因素,在法律实践中通常需要通过消费者举证、平台自证、监管部门调查、司法机关裁决等方式来最终确定其责任。