张先生以按揭方式向开发商预购房屋一套.根据商品房买卖合同和按揭合同的约定,张先生已经支付了按揭首付款30万元,剩余70万元由银行直接支付给开发商,从银行付款之日起,张先生每月向银行支付按揭贷款本金及利息5000元,直至20年付清. 后来,开发商将该房屋以110万元卖给 李先生,李先生以现金方式支付了100万元.张先生得知后认为开发商的行为属于一房二卖的行为,向法院提起诉讼,要求解除合同,赔偿损失,并双倍返还已付房款200万元.案发时,张先生已向银行偿还贷款2万元. 法院判决认为,银行支付的70万元不属于双倍赔偿范围,判决开发商向张先生双倍返还60万元. 请问1.本案的判决是否合理?为什么? 2.银行在本案中的诉讼地位? 3.如果李先生也向开发商主张双倍返还已付房款,是否可以?为什么?
房产纠纷
2006-12-20 22:53:36
共有2位律师解答
-
法院的观点是值得商榷的。因为张先生已经通过向银行借款的方式，向开发商支付了全部房款。张先生与银行之间是另一借款合同关系。
因为涉及抵押物的问题，银行在诉讼中，可以作为第三人参与诉讼。
如果李先生已经实际取得房产，就不能主张双倍返还购房款。 -
同意楼上意见，该判决应当存在妥协的成份。
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
