甲公司与丙公司事前达成借款协议，之后依协议于1996年2月7日，甲公司自带汇票2000万元，到乙银行办理解付后，存入其在乙银行的活期存款帐户，尔后将活期存折交给丙公司支取存款。同时，甲公司与乙银行负责人王某串通，由王某盗用银行存单，偷盖储印单，伪造存款的内容于1996年2月9日为甲公司出具了一张金额为2000万元的定期整存取储蓄存单，存期一年，1997年2月9日到期。为使违法借款更为隐蔽并转嫁风险，1996年2月12日，甲公司要求乙银行负责人王某以其个人名义与丙公司鉴订2000万元的抵押贷款合同，同日，王某通过丙公司在乙银行开设的活期存款帐户付给甲公司息差243.40万元。定期存款到期后，甲公司将存单向乙银行要求兑付遭拒绝，双方成讼，诉讼中，虽有证据证明甲公司只有定期存单事实，没有定期存款事实。且甲公司由丙公司帐户得到息差，但法院仍认定甲公司与乙银行的定期存款关系存在，即使王某涉嫌犯罪亦不能免除乙银行的民事责任。你如何看待法院的认定？
经济相关
2006-06-09 03:58:01
暂无律师解答
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
