情况描述： 1.父母结婚后，用爷爷家的房子（承租人是爷爷）通过换房（当时允许此行为）的方式获得了两套老公房。其中一套用于父母以及我一家三口的共同居住，承租人是父亲。 2.几年之后母亲搬出老公房，在本市另租房屋工作。 3.再过几年之后父母离婚，离婚时我还未成年，离婚协议只笼统的写上了“小孩共同抚养。房子给小孩。”，离婚后母亲未迁出户口。 4.我成年后母亲以她自己名义贷款购买了经济适用房，贷款分为来自亲戚的个人贷款和银行贷款两部分。我和爸爸住了经济适用房，原老公房则出租（当时已允许老公房出租）。父母有约定过“以房养房”，但约定过具体细则。 5.接下来的两年里，父亲将房租收入，扣除物业等费用后，如数交给母亲。总金额未超过个人或银行部分的偿还额度。 6.母亲依靠房租收入和其他钱款，将个人贷款部分偿还完毕之后。父亲拒绝继续给母亲租金收入，父母因此产生矛盾纠纷。 父亲主张：老公房是他的；老公房的租金也是他的；“房子给小孩”应该解释为等父亲去世后就给；“以房养房”应该解释为实施时间持续到偿还完个人贷款部分为止。 母亲主张：老公房是夫妻共同财产所以她有三分之一的份，并且房租收入也有三分之一的份；“房子给小孩”应该解释为等小孩成年后就给；“以房养房”应该解释为实施时间持续到偿还完个所有贷款完为止。 问题： 1.母亲对老公房及其房租的主张是否合理？请问相关法律法规？ 2.“房子给小孩”未作具体说明，法院会如何解释？ 3.“以房养房”未作具体约定，法院会如何解释？
民事相关
2015-03-23 12:12:58
共有4位律师解答
-
你的情况描述不全，难以准确判断，为避免误导，建议来电或带了资料当面咨询。追问：谢谢你，我认为他们矛盾的根源应该不是想争夺财产，而是法律观点不统一。两方都将对方理解为想争夺财产，并且至少有一方主张着不应该属于自己的财产，而且还没有自觉。我母亲在衡量以家庭整体收入后，贷款买下了这套经济适用房，现在以个人账目算的话，资金流要亮红灯了。这是她先挑起纷争的重要理由。而我父母法律观点不同，于是就杠了起来。我现在在想办法绕开财产归属的法律评判，把财产问题边缘化，不重要化，也就不痛不痒了。
-
房租归父亲，其他无实际可操作性。
-
双方约定不明，个人认为你母亲的观点更为符合常理。追问：我母亲的哪些观点合理？我也觉得他们约定不明，把重要的事情怎么不事先说清楚的。以常识和新婚姻法宣传的精神我得偏向父亲，但是老公房听说有另一套处理方法，我先前查了好久法规也没查清楚，问有关部门也闻不到该怎样算。
查看全部4个解答
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
