案例分析：2008年6月，中方某出口企业与美国某公司签订了一份本厂生产产品的出口合同，数量为600公吨（允许溢短装5%），单价为CIF纽约520美元/公吨，总值为312000美元，结算方式为不可撤销即期信用证，装运期为2008年8月。 7月12日，对方按约定开来了信用证，经审核，信用证中货物的数量、单价、总值均按合同开立，从表面上显示，这是一份完全按合同开立的信用证。 8月10日，该企业按信用证“数量为600公吨，可溢短装5%”的规定装运630公吨货物，并制作全套的单据于8月16日向开征行收款。 8月20日，我出口企业接到由通知行转来的拒付书，理由是：发票金额为3276000美元，大于信用证金额312000美元。 我出口企业经分析明白，原来信用证的金额未包括溢装的5%货物款。只好重新开出金额为312000美元的发票，向开证行收回了部分货款。其余30公吨的货款，进口商拒绝付款，而这时我出口企业已没有控制货物所有权的任何凭证，鉴于金额比较小，要通过诉讼程序解决比较麻烦，该出口企业只得放弃收款的权利，给企业造成15600美元的损失，请问这样合理吗？分析一下
涉外纠纷
2014-10-28 23:01:28
共有2位律师解答
-
具体请电话咨询王律师
-
委托律师处理。
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
