我妹夫刘(化名),1993年与我妹妹结婚。1994年,刘与其父亲刘(化名)签订赠与合同一份,并办理了公证。内容为:赠与人刘与受赠人刘系父子关系。刘名下有坐落某地房屋一处,现自住有余,愿将该房屋无偿赠与刘所有。哪个地区的法院认定该房屋为夫妻共同财产?谢谢!

追问：非常感谢**律师。夫妻一方作为受赠人与第三人订立赠与合同，如果赠与物交付的时间系在受赠人婚姻关系存续期间，所得的受赠财产即为婚后因赠与所得的财产。这里又分两种情形：1、婚后一方接受赠与所得的财产，赠与人没有明确指明只归夫或妻一方的财产，按《婚姻法》第十七条第四项的规定，属于夫妻共同财产；2、如果赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，应属于接受赠与的夫或妻一方的个人财产，属于夫妻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产的除外情形。赠与合同中，“表述一”：愿将某房屋赠与刘XX所有。 “表述二”：①愿将某房屋赠与刘XX所有，并且，只归刘XX一方（或个人、一人）所有；②愿将某房屋只赠与刘XX一方（或个人、一人）所有；③明确指明只归刘XX一方所有的其他表述。按《婚姻法》第十七条、第十八条规定，如果赠与合同中的内容只有“表述一”的表述，而受赠人有配偶，那么赠与的财产就属于受赠人夫妻共同所有；如果赠与人只打算赠与夫妻中的一方，必须用“表述二”来表述,以排除受赠人配偶依法共有该房屋的权利。例如;“张三愿将该房屋无偿赠与张四所有”。张三并未确定只归张四一方所有，并未排除张四配偶依法共有该房屋的权利。张四在婚姻关系存续期间接受的赠与是夫妻共同财产。如果没有指明“只归刘XX一方（或个人、一人）所有。”也认定为刘XX个人财产，那么上述表述即为多余，纯属赘述，毫无意义；如果只有“赠与刘**所有”这样的表述，就解释为写了刘XX一人名字，就是明确只归刘XX一方所有，那么《婚姻法》第十七条第四项涵盖的情形是什么？只能是不写受赠人名字的赠与合同，符合《婚姻法》第十七条第四项规定的情形了。有不写受赠人名字的赠与合同吗？那还是合同吗？赠与合同最基本的要素就是赠与人与受赠人的名字。《婚姻法》第十八条第三项规定的情形，只是第十七条第四项的除外情形，不能以第十八条第三项的规定吞噬第十七条第四项的全部。如果“表述一”也被认定为适用第十八条第三项的规定，那么，所有的房屋赠与合同都有受赠人姓名，岂不是都要适用第十八条第三项的规定了，第十七条第四项的规定就是废物条款，没有存在的意义了。《婚姻法》的每一条款、每一个字，甚至每一个标点符号都有实际意义。1980《婚姻法》第十三条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。在此期间，赠与人无权选择赠与夫或妻一方所有，不存在赠与合同中只出现一个受赠人的名字，赠与人真实意思就是赠与这个受赠人的个人财产。2001《婚姻法》第十八条第三项，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为夫妻一方的财产，此后，赋予了赠与人选择赠与一方或双方的权利，但，仍然是以赠与双方为原则，赠与一方为个例。赠与人真实意思是赠与一方的，必须明确指明只归夫或妻一方所有，以排除受赠人的配偶依法共有该房产的权利。法律没有溯及既往的效力，2001年4月28日以前，赠与合同内容，均为“表述一”，无一例外都是夫妻共同财产；2001年4月28日以后，出现了“表述二”，为受赠人个人财产；还用“表述一”的 ，仍是夫妻共同财产。很好地解决了2001年《婚姻法》修改前后的衔接。愿将某房屋赠与刘XX所有，还是刘XX个人财产吗？谢谢！

追问：司法解释三的那一条

追问：依据是什么？