许毓林与邓沁枚离婚后财产纠纷一案

　　邵阳市中级人民法院

　　民事判决书

　　(2008)邵中民一终字第489号

　　上诉人(原审被告)许某，男，1968年11月28日出生，汉族，医生，住(略)。

　　被上诉人(原审原告)邓某，女，1968年4月6日出生，汉族，医生，住(略)。

　　委托代理人尹大贵，男，1964年6月17日出生，汉族，新宁县北斗法律服务所法律工作者，住(略)。

　　上诉人许某与被上诉人邓某离婚后财产纠纷一案，湖南省新宁县人民法院于二○○八年九月十日作出(2008)宁民一初字第447号民事判决，许某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2008年11月10日开庭审理了本案。许某，邓某及其委托代理人尹大贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　原审法院经审理查明， 原告邓某与被告许某于1989年在万峰乡政府登记结婚，1990年5月生育男孩许某峰。2000年下半年，因万峰林场效益不好，许某下岗。为帮助许某寻找就业门路，2002年12月，邓某支持许某在新宁卫校、长沙医专就读临床医学。2005年7月，双方协议离婚，离婚协议约定：“离婚后家庭所有财产归女方所有，孩子归男方抚养，所欠债务1万元双方各负责5千元，离婚后三年内男方必须支付女方5万元”。双方在民政局办理了离婚手续。由于许某没按协议支付5万元给邓沁枚，邓某遂提起诉讼，要求法院判令许某支付给邓某补偿费5万元。

　　原审法院认为，双方签订的离婚协议系双方自愿达成，不存在欺诈、胁迫等情形，也不违反法律的有关规定，故该协议有效，对双方具有法律约束力。至于双方争执的5万元标的所属性质问题，考虑许毓林在外读书期间，邓沁枚一人在家抚育子女，在经济上支持许毓林读书，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十条：“一方因抚育子女，照料老人，协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿”规定的情形，因此对邓要求许支付补偿费的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十条和《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：许某在判决生效后十五日内支付邓某补偿费5万元。

　　许某不服一审判决，向本院提起上诉称：《中华人民共和国婚姻法》第四十条规定的离婚补偿制度只适用于实行约定财产制的夫妻双方，于本案不适用;双方所争议的5万元不属于“离婚补偿费”，实际上是上诉人对被上诉人的赠与，故一审法院适用法律错误。在邓某起诉之前，双方就争议的5万元进行过协商，并口头约定将该款作为婚生子许某峰上大学的费用。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回邓某的诉讼请求。

　　邓某答辩称：无论离婚协议所约定的5万元是离婚补偿还是赠与，均出自双方当事人真实意思的表示，上诉人均应当按照协议履行自己的支付义务。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

　　本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。

　　认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、居民身份证、离婚证、离婚协议等在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。

　　本院认为，本案系离婚后财产纠纷，上诉人许某与被上诉人邓某于2005年7月18日签订的离婚协议系双方当事人真实意思的表示，许某没有证据证明其在签订协议时受到了胁迫、欺诈，协议内容也不存在显失公平等情形，因此，该离婚协议合法有效。合法有效的协议对双方当事人均具有法律约束力，因此，不论讼争的5万元性质如何，许某均应当按照离婚协议的约定履行自己的义务。许某上诉还提出经与邓某协商，已将讼争的5万元变更为婚生小孩许某峰的教育费用。经查，双方当事人虽然就此问题进行过协商，但因分歧较大，没有达成一致意见。因此，许某主张离婚协议已变更的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费200元，由上诉人许毓林负担。

　　本判决为终审判决。

　　审　判　长　　李　盛　刚

　　代理审判员　　毛　海　玲

　　代理审判员　　颜　锦　霞

　　二○○八年十一月二十六日

　　代理书记员　　兰　梅　花