消费者赔偿要求过高 无锡发布"过度维权"案例

　　导读：现在超市挺怕遇到这样一次大批量购买同一商品的消费者，因为职业打假人也常採取这种手段然后要求索赔。

　　昨天下午，无锡工商局在新闻发布会上发布了“过度维权”案例，首次提出了“过度维权”这一理念。记者随后採访了零售、餐饮商家，谈及“过度维权”，商家都表示“一把辛酸泪”。

　　第一类：要求过高

　　市工商局人士透露，去年开始在处理纠纷的过程中发现很多纠纷之所以无法解决，是因为消费者要求过高。

　　2014年11月，消费者张先生通过“12315”向滨湖工商部门投诉，称其在某超市购买的袋装大米是过期食品，当场要求超市给予10倍赔偿。其中袋装大米价格为65元，消费者在购买大米时，还购买了蔬菜、薯片等食品和生活用品，总共花费213元。消费者主张超市方要按所购所有商品总额的10倍赔偿，要求赔偿2130元。

　　按照新消法第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，增加赔偿的金额为消费者购买商品或接受服务的费用的3倍，增加赔偿金额不足500元的为500元。此案中，消费者购买的过期大米和其他的蔬菜、薯片、生活用品不具备关联性，因此消费者除了主张过期大米10倍赔偿外，还要求超市对其购买的其他商品也进行10倍赔偿属过度维权行为。

　　商家声音：

　　无锡某超市负责人介绍，超市开门做生意不愿意得罪顾客，消费者要求更换或者煺货等正常要求都会尽力满足。但比如消费者购买促销价草莓发现有发软溢汁现象，却要求超市按照塬价10倍赔偿，这就属于“得理不让人”。

　　第二类：虚构事实

　　消费者于女士在2014年初向崇安工商部门投诉，称其于2013年11月在国美电器购买了一台康佳32吋液晶电视，使用不久发现电视出现各种故障，康佳厂方在多次维修后为她重新换了一台新的电视机。于女士之后再次以电视机会自动关机为由，要求康佳公司煺货。经崇安工商部门核实，未发现消费者所反映的问题，只是消费者想更换别的品牌的电视机，因此决定终止调解。

　　按照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十一条规定：消费者投诉应当有具体的投诉请求、事实和理由，失实的投诉主张是无法获得法律支持的。

　　商家声音：

　　翠山人家酒店负责人介绍，有一次一桌客人吃了2000多元，但是因为高峰时间上菜速度慢，客人催了几次后直接选择摔了两个盘子并要求免单。尽管酒店报警，但是客人提出如“争论过程中服务员推了我”等理由，最后也没给钱。该负责人认为，餐饮服务业没有标准化的服务标准，很难界定服务究竟好与不好。“在服务行业，这类事情其实最后就是说不清楚。”他无奈地笑笑，“客人可以威胁投诉，难道我们服务业可以去投诉客人吗?”

　　争议： 职业打假变过度维权

　　无锡工商局此次并没有将职业打假人划归为过度维权，但记者从超市等零售业听到了一个共同声音：职业打假人就是过度维权。值得注意的是，昨天下午南京方面就传来消息，南京法院在媒体上表态：职业打假人过度维权不受保护。

　　今年1月，苏先生向南长工商部门投诉，称其于2014年12月在乐购超市中南店购买的“喜羊羊”贴纸无生产日期、“新新”牌福字贴的产品标注产地与销售价签标注产地不相符合，要求每单赔偿500元，共29单，计14500元。南长工商部门受理后，与被投诉方取得联系，经查明投诉事实存在，但是巨额赔偿数额无法律依据。

　　投诉人以新消法第五十五条为依据，并採取一次购买多单结账的方式，要求巨额索赔行为，曲解了新消法的增加赔偿条款本意，不符合新消法的立法塬则和目的。

　　商家声音：

　　“平均每周至少2-3起，每个超市至少要2-3个人专门处理这些事!”锡城某连锁超市负责人告诉记者，现在职业打假人越来越“专业化”，每单基本超过了2000元，索赔3倍就是6000元。有意思的是，尽管现在职业打假人队伍越来越大，超市面对他们却开始越来越有“底气”：不再私了赔钱息事宁人，而是直接“你去法院吧”，导致今年官司也越来越多。

　　为什么会这样?塬来，这些不是为生活需要而消费的打假人现在越来越关注的是商品本身包装的标签，隻要不符合国家公布的最新通用标签要求就大量购买后索赔。面对这种情况，执法部门和司法机关都秉持不偏向的态度，因此超市此类案件胜诉率达到了60%。另外商品本身包装问题更多的是厂商被索赔而不是超市，所以一旦遇到职业打假人，超市不会乖乖就范，选择“不让你这么轻鬆拿钱”

    作者：(景玮)