1、简述案件详细情况：被告做为房地产业主，是某购物广场这一物业的所有权人，被告将该购物广场这一物业授权给购物广场商管公司经营。购物广场商管公司遂将物业分别向商户出租，收取租金作为报酬。原告在购物广场商管公司经营的名表城买了一块瑞士产品牌手表，但几天后发现偷停、存在时间误差等情况，找到名表城交涉后，名表城技师认定属于假表，名表城遂提出免费更换新表，原告予以拒绝，提出退表、全额退还购表款、再赔偿原告购表款三倍数额的经济损失，被名表城拒绝。原告遂起诉至法院，要求将其所购手表退还给被告，全额退还购表款、再赔偿原告购表款三倍数额的经济损失等请求。诉讼期间，原告申请鉴定该手表是否瑞士生产的进口原装品牌手表，后又撤回鉴定申请。针对原告的请求，被告提交了名表城的工商营业执照、该瑞士品牌手表的授权经销合同、海关报关单、商铺租赁合同等证据，并认为名表城作为一个独立的经营主体，其所租商铺仍在租赁期内，且在营业中；而购物广场商管公司仅仅是商铺的出租者，与原告没有关系。被告又是授权给购物广场商管公司的授权人，更是与原告不存在合同关系。开庭审理后，法院认为原告没有证据证明其所购手表为假冒伪劣商品，且被告不是原告买卖合同的当事人，判决驳回原告诉讼请求。

2、综合案件情况给出律师自己的点评：原告的态度比较激烈，该案的证据就成为案件胜败的关键。为此，律师一方面梳理出被告不是买卖合同当事人的法律关系；另一方面指导名表城搜集、提供证据。最后，原告考虑到鉴定结果的不确定性而撤回了鉴定申请，使原告没有证据支持其主张。最终法院依法支持了被告的主张。

3、建议：要正常估量自己的获得和付出的代价，以免估计错误造成不必要的损失。本案中，名表城态度较好，同意与原告协商，免费为原告换新表，但原告坚持索要三倍于购表款的赔偿款，导致双方分歧太大而未能达成协议。最后败诉的结果，使用原告为此付出更多的经济支出和时间、精力。