按揭、挂靠经营与让与担保的比较
挂靠经营即是指企业、合伙组织、个体户或者自然人与另外的一个经营主体达成挂靠协议，然后挂靠的企业、合伙组织、个体户或者自然人使用被挂靠的经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务并定期向挂靠方收取一定管理费用的经营方式。
一、我国按揭与让与担保的比较
按揭是指按揭人将房产产权转让按揭受益人作为还款保证，按揭人在还清贷款后，受益人立即将所涉及的房屋产权转让按揭人，在此过程中，按揭人享有房产的使用权。我国大陆的按揭同让与担保相比较，主要存在以下差异:
1、从设立目的来看，按揭的目的是为了融资购置房产，而让与担保的目的固然是为取得一定的融资机会，但并不仅仅为购置房产。
2、从主体来看，按揭包括购房人、房地产发展商与按揭银行三方主体，且按揭权人须是银行，按揭人须是债务人(购房人)。而让与担保的主体主要是两方，即设定人和让与担保权人，担保权人不限于银行，担保设定人也不限于债务人。
3、从客体来看，按揭所涉及的法律关系比让与担保复杂得多。一般来说，虽然按揭所涉及的主体局限于按揭人、按揭权人、保证人三方范围，但其所涉法律关系有四到六个。而让与担保所涉及的法律关系通常只有两种，一是债权人与债务人之间的债权债务关系(借贷关系)，二是让与担保设定人及担保权人之间的担保关系。
4、从可设立的标的物来看，按揭只适用于房地产，而让与担保适用各种动产、不动产及权利等。
5、从权利的实现来看，按揭权人实现按揭权可采取两种方式，一种是以折价或拍卖、变卖标的物所得款项优先受偿，一种是在合同中约定回购条款，由保证人即售房者向银行回购标的物，并以回购款偿还银行贷款及利息。而让担保人只能折价或拍卖、变卖标的物，并就其所得款项优先受偿。
二、车辆挂靠经营与让与担保的比较
挂靠经营即是指企业、合伙组织、个体户或者自然人与另外的一个经营主体达成挂靠协议，然后挂靠的企业、合伙组织、个体户或者自然人使用被挂靠的经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务并定期向挂靠方收取一定管理费用的经营方式。
在各地实行的营运车辆的挂靠经营以及出租车的公司经营的运作模式，与让与担保更加接近，只是在当前情况下，这种模式受房地产按揭的影响，并未走多远，只是形式上将所有权让与给担保权人。因为融资的需要，实际车主前期交付一定购车款(一般在30%左右)后，向运输公司借款，与运输公司签订借款合同，实际车主将该车登记在运输公司名下，此时，运输公司为登记车主(即名义车主)，同时，实际车主与运输公司还签订一份《车辆委托服务合同》。这时，就会出现逻辑的混乱，在《车辆委托服务合同》中，实际车主为委托方，而登记车方为受托方，根据物权公示原则，此时的法律上承认的车主为运输公司。当发生纠纷时，各地法院在论述他们之间的法律关系时，各说各理，有的认为是委托关系，有的认为是挂靠关系，有的认为是抵押关系。在被挂靠车辆发生交通事故时，作为运输公司应承担何种责任，各地的司法实践差异也很大，有的认为根据意思自治原则，运输公司不应承担责任，有的认为运输公司应承担连带责任。以上实践给法院处理此类纠纷造成无从适用法律的困境。
三、法律适用分析
在我国全面实行房地产按揭业务的过程中，各地施行的房地产政策均大同小异。各方当事人既签订了《商品房买卖合同》、《商品房按揭(抵押)合同》，抵押人还应将买卖合同以及产权证正本交给抵押权人银行保管，如当一方当事人违反诚实信用的原则，就会发生纠纷。而各地法院即往往以抵押合同关系来处理类似的案件，原《商品房按揭(抵押)合同》约定便捷的处理违约的条款，一般不予采信，这给当事人解决纠纷带来了讼累。在车辆挂靠经营过程中，产生的纠纷就更为复杂，挂靠方作为实际车主出资购买车辆，挂靠被挂靠方运输公司(名义车主)，当一方违反诚实信用的原则或发生交通事故时，各地法院在处理类似的案件时，适用法律各不相同。因为现在案由已没有“挂靠合同”这一案由，有些法院定委托服务合同，有些法院定不当得利。这给法律适用造成混乱，进而影响司法的统一。如规制让与担保法律制度，以上问题将迎刃而解。
