我小区业主委员会没有开业主大会，私自允许物业地上停车位收费，因业主都不同意，物业在小区路边设路障，不租车位不让业主进门。这是违法的吗？我们如何维护我们的权益。
损害赔偿
2017-06-18 03:57:26
共有5位律师解答
-
小区内道路一般属于小区业主的共有财产，物业公司无权划定车位出售。追问：业主委员主任不维护业主利益，正在启动罢免主任，但是小区里 到处市桩子，双向道变成了单行到，更过分的是不租地面车位，不让业主的车进小区。我们该怎么维权。
-
物业管理公司为业主或用户提供的不同服务项目，其收费标准是有所不同的，有些服务项目，其收费标准是物业管理公司与业主或用户面议洽谈而定;有些服务项目，其收费标准要按政府有关部门的规定执行。在具体收取物业管理费时，有些项目是一次性收费;有些项目则是定期收取;有些项目的收取方式较为灵活。 物业管理公司物业管理费收入的高低直接与其收取标准及业务量大小有关。一般地讲，物业管理费收取标准越高，则物业管理公司的收入就越高。但是，物业管理费收取标准一方面要受国家有关政策法规的制约，不能乱收费;另一方面，物业管理费收取标准还要受到用户收入水平高低的限制，也要服从优质优价的原则，因此，物业管理费收取标准的确定要遵从一些原则： 第一，不违反国家和地方政府的有关规定。 第二，与用户的收入水平相适应。要根据用户的收入水平高低来确定，收费标准过高，用户承受不了，也不容易取得用户的支持，反之，收费标准过低，则物业管理公司赔本服务，这又违背市场规则。 第三，优质优价，兼顾各方利益。所提供的服务档次越高，则收费标准越高，特约服务一般比公共服务的收费标准要高，对商业部门的收费比对机关、事业单位的收费一般要高。 第四，微利原则。物业管理服务部分的收入扣除支出略有剩余，否则服务项目越多，工作量越大，赔本就越多。 第五，公平原则。
-
《物权法》第74条第一款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。对此款条文的理解可从以下两方面入手：一方面，此条款体现出立法者以保护业主权益优先的立法取向。另一方面，此条款对开发商有一定的强制性。它意味着只要小区业主不明示放弃，开发商就无权将其卖给外来者，即使已经出售，也不能对抗小区业主的“首先需要权”。 《物权法》第74条第二款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”此条款一方面把车位、车库归属的约定权交到当事人手中，另一方面，列举了车位、车库归属的的三种取得方式，即：出售、附赠和出租。也就是说，该条款的规定承认了开发商的选择地位，由于车位、车库是开发商所建，从而优先享有车位、车库的保留选择权。 《物权法》第74条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”。在此，《物权法》实际上是把占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，直接归属业主共有。需要明确的是，本条款提出的“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位”应当指地面停车场，其占用的土地本来就属于业主共有财产范围。因此，开发商没有理由主张地面停车场的所有权。
查看全部5个解答
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
