郑春美子与杨懿民间借贷纠纷一案

　　上诉人(原审被告)郑春美子，女， 1978年7月16日出生，汉族，现住郑州市金水区丰庆路2号附1号院3号楼东7单元4层176号。

　　委托代理人郭佳楠，河南豫龙律师事务所律师。

　　被上诉人(原审原告)杨懿，女，1976年10月19日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区曙光街25号院5号楼28号。

　　委托代理人王鸿彬，男， 1967年6月4日出生，蒙古族，住郑州市金水区文化路52号院16号楼57号。

　　上诉人郑春美子因与被上诉人杨懿民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院(2006)金民一初字第3045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

　　原审法院经审理查明，2006年1月15日被告马巍向原告出具借条一份，载明“今借到杨懿人民币壹萬玖仟圆整(￥19000)，2006年3月31日前归还 马巍 2006. 1.15”，该借条上有原告杨懿另行注明“2006年1月18号收到马巍还款叁仟圆整(3000元)杨懿”。且该借条下方还有郑春美子的签名。原告在庭审中坚持称，马巍和被告郑春美子均系该借条的债务人，原告作为债权人有权向在借条上签名的任一债务人索要借款，被告不能证明其不是债务人。故被告应该偿还借款。被告在庭审中坚持称，该借条不能证明被告是债务人，被告签名的地方是整张借条完成后在最下方签名，并不是借款人签名的地方，虽未注明是证明人，但也不能说明是债务人。原告故意将被告地址写错，又撤回对马巍的起诉，使该借条的真实情况无法查明，故被告不能承担事实不清的责任。

　　原审法院认为，债务应当清偿。从原告所提交的借条显示有被告的签名，被告在此借条中，并未注明其签名的具体目的，且被告庭审中亦未举证证明其辩称意见的成立，据此从证据优势原则及有利债权人合法权益原则，认定本案被告应为原告所出示借条中债务人之一，认定在该借条上署名的马巍和郑春美子系连带债务人。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿连带债务的义务，原告可向任何一连带债务人主张债权，故对原告要求被告郑春美子归还1.6万元的诉请，予以支持。被告在庭审中辩称该借条是马巍所写，应由马巍偿还借款，被告并不能证明其在借条下方的签名为非连带债务人身份签名，被告的主张依法无据，对于被告的主张，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决：被告郑春美子于判决生效之日起十日内向原告杨懿支付欠款16000元整。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告郑春美子负担。

　　宣判后，郑春美子不服，上诉称：上诉人不是债务人也不是连带债务人。一审庭后，马巍向上诉人出具声明一份，证明该债务与上诉人无关，一审判决错误。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。

　　被上诉人杨懿口头答辩称：借条上郑春美子的签字能够证明其是债务人，无论马巍的“声明”是真是假都不能否定郑春美子是债务人的事实，被上诉人无论起诉马巍还是起诉郑春美子均是合法的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

　　本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。

　　本院认为，被上诉人提供的借条中有马巍和上诉人郑春美子的签名，上诉人不能证明其是以何种身份作出的签名，据此可以任定上诉人是本案借款人之一。被上诉人可以向其中任一债务人提起诉讼。庭审中，上诉人出示马巍的“声明”，以此证明上诉人与借款无关，因马巍未出庭作证，故对该声明本院不予认可。上诉人郑春美子可以在清偿借款后，向马巍另行追偿。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费650元，由上诉人郑春美子承担。

　　本判决为终审判决。

　　审 判 长 王 黎

　　审 判 员 马婵娟

　　审 判 员 张 磊

　　二○○九年八月十七日

　　书 记 员 马亚博