"的哥"遭劫受伤 保险公司支付车上责任险保险金

已投保的出租车公司雇佣的司机载客时在车上遭遇抢劫被刺受伤，而出租车公司向保险公司索赔时却遭到拒绝。出租车公司遂与该保险公司对簿公堂。因不服一审判决，出租车公司向广东省广东一家出租车公司于2002年8月20日将一辆营运出租车向汕头市一家保险公司投保，其中车上责任险的保险金额5座位，每位3万元。双方在机动车保险条款的车上责任条款第二条责任免除中约定：“由于以下原因引起的损失，保险人不负责赔偿：……由于驾驶员的故意行为，紧急刹车或本车上的人员因疾病、分娩、自残、殴斗、自杀、犯罪行为所致的人身伤亡、货物损失以及车上的人员在车下时所受的人身伤亡。”
2003年5月28日，该出租车公司的司机罗某驾驶公司所属的车辆载着2名乘客从澄海往饶平，至饶平钱东灰寨路段，2名乘客突然凶相毕露欲行抢劫。罗某进行反抗，结果被歹徒用刀刺中右上腹和大腿内侧，致车辆失控撞到路边大树，其左腿股骨上段粉碎性骨折，那两名歹徒则趁机逃走了。案发后，该出租车公司以罗某住院治疗共花去医疗费30113.75元，属车上责任险投保范围为由，要求其投保的保险公司给予赔偿。但保险公司认为因犯罪行为所致的人身伤亡属于责任免除范围，不同意赔偿。
　　原审判决认为，这家出租车公司的司机罗某驾驶投保车辆，发生意外事故，造成人身伤害，属于车上责任险的保险事故。但双方签订保险合同中的机动车辆保险条款约定，由于本车上的人员因犯罪行为所致的人身伤亡，属于保险人免责范围，罗某所受的人身伤害正是本车上的人员因犯罪行为所致，故该出租车公司要求赔偿车上责任险保险金3万元的请求应予驳回。这家出租车公司对此判决不服，向汕头市中级法院提起上诉。
今年7月13日，汕头中院就《机动车辆保险条款》“车上责任险条款”第二条“责任免除”中第四款“本车上的人员……犯罪”，是否指犯罪分子“本人”的问题，专门发函请求中国保险监督委员会予以解释。中国保险监督委员会办公厅答复对此的解释是：“由于 驾驶员的故意行为，紧急刹车造成车上人员人身伤亡或货物损失，保险人不负责赔偿。由于本车上的人员因疾病、分娩、自残、殴斗、自杀犯罪行为所致的本人的人身伤亡或财产损失，保险人亦不负赔偿责任。”
　　据此，汕头中院认为，本案中属于车上人员的罗某因他人的犯罪行为而导致受伤，不属于车上责任险条款的免责范围。该保险公司应按《机动车辆保险单》的约定，承担赔偿责任。遂撤消原审法院原相关民事判决，该保险公司应向这家出租车公司支付车上责任险保险金3万元。