定值保险还是超额保险

在本案中，被保险人投保了保险价值和保险金额均为８００００元的车辆损失保险，出险后，保险公司按照车辆的实际价值，只赔偿了３８０００元。一种意见认为应按照定值保险予以赔偿，另一种意见认为超额保险只能按保险标的的实际价值赔偿。本案到底该如何处理， 约定了保险价值的保险，是否就一定是定值保险呢？

【案情简介】

××××年５月２８日，个体出租车司机苗××为其营运的一辆出租车向保险公司投保车辆损失险，保险价值和保险金额均为８００００元，保险期限为一年。次年１月１７日，该车在营运过程中发生严重交通事故，车辆全损。苗××立即通知了保险公司并提出索赔８００００元的请求。保险公司受理了苗××的索赔申请后认为，该车购于１９９５年，经物价部门鉴定，目前的实际价值仅为３８０００元，应按照该车出险时的实际价值赔偿。苗某不服 ，向法院提起诉讼。

【分歧意见】

法院在审理本案的过程中适用了《中华人民共和国保险法》第３９条第１、２款的规定：“ 保险标的的保险价值，可以由投保人和保险人约定并在合同中载明，也可以按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定。保险金额不得超过保险价值；超过保险价值的，超过的部分 无效”。但是对这一条产生了两种不同的理解：

第一种意见认为：虽然该车购买时的价值为８００００元，但出险时的实际价值只有３８０００元，根据“保险金额不得超过保险价值；超过保险价值的，超过的部分无效”的规定， 只能按３８０００元赔偿。

第二种意见认为：本案应对原告的诉讼请求予以支持。理由有两点，一是保险单上已经载明了保险价值，而保险金额也并未超过保险价值，那么这个关于保险价值的约定就是有效的。 《中华人民共和国保险法》第３９条第１款中“也可以按保险事故发生时保险标的的实际 价值确定”是一个选择性条款。二是苗××与保险公司签订的是一张定值保险单，双方约定了保险价值８００００元，因此不论出险时该车的实际价值是多少，都应按约定的８００００元赔偿。

最后，经保险公司的据理力争和耐心解释说服，在法院的主持下，原告接受了第一种观点， 以３８０００元调解此案。

【案例分析】

本案的处理是正确的，但法院在讨论本案时，第二种意见对保险原理和《保险法》的认识存在很大问题，为此，尚需作以下思考：
１、从保险原理上说，当保险标的实际价值已经远远低于保险金额的标准时，显然不能按照原来的保险金额进行赔偿，否则，保险人不仅因此加大保险赔偿的额度，而且更为严重的是还将会因此引发道德危险，增大保险财产人为损毁的可能性，（如近几年来，社会上的一些不法分子利用旧车超额投保来诈取保险金），这样做就有悖于保险的初衷和保险经营的基本准则，即保险是一种经济保障制度，它的功能只能是对被保险人所遭受的损失进行补偿，而 不能对保险财产的安全产生一种消极的影响，并使被保险人通过保险获得额外的利益。苗× ×的车是１９９５年购买的，当时的价值是８００００元，但是，出险是在若干年之后，该车的价值已经发生变动，经物价部门认定，为３８０００元，如果赔偿苗××８００００元，显然在恢复车辆原状的基础上，又获得额外的利益，（甚至可以用这笔赔偿款买两部车） ，在这种情况下，保险人只能按照该车的实际价值进行赔偿。